Informations

Virus de substitution de niveau de biosécurité 1 (BSL-1) qui présentent la plus grande similitude avec le SRAS-CoV-2

Virus de substitution de niveau de biosécurité 1 (BSL-1) qui présentent la plus grande similitude avec le SRAS-CoV-2



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'aimerais savoir s'il existe des virus présentant une grande similitude avec le SRAS-CoV-2 (en particulier en termes de structure) qui sont très sûrs à utiliser (c'est-à-dire classés comme BSL-1).

Par exemple, un coronavirus aviaire serait bon à utiliser mais c'est le BSL-2. Idéalement, j'aurais besoin de BSL-1.

Idéalement s'il y avait des virus de type corona qui étaient BSL-1 ou ceux qui ont des caractéristiques distinctives avec des protéines émanant d'une membrane lipidique externe similaire au SRAS-CoV-2.

Je suis particulièrement intéressé par la recherche d'un virus présentant une similitude avec le pic S1 saillant du SRAS-CoV-2 (voir image).


Capacité de survie accrue du coronavirus et du virus de la grippe H1N1 lors d'un échantillonnage électrostatique d'aérosol à hydrosol

La susceptibilité aux virus aéroportés est une cause sous-jacente de maladies respiratoires graves, ce qui soulève des alertes pandémiques dans le monde entier. À la suite des premiers signalements du nouveau coronavirus-2 du syndrome respiratoire aigu sévère en 2019 et de sa propagation rapide dans le monde et de l'épidémie d'une nouvelle souche hautement variable de virus grippal A (H1N1) en 2009, le développement d'approches rapides et précises de surveillance et de diagnostic pour les les infections sont considérées comme critiques. Un échantillonnage efficace de l'air des coronavirus et du virus H1N1 permet une identification rapide et en temps réel, déclenchant des interventions adjuvantes précoces. La précipitation électrostatique est une méthode efficace pour échantillonner les bioaérosols sous forme d'hydrosols, cependant, les conditions d'échantillonnage ont un impact critique sur cette méthode. La décharge corona ionise l'air environnant, générant des espèces réactives de l'oxygène (ROS), qui peuvent altérer les composants structurels du virus, entraînant des dommages à l'ARN et/ou aux protéines et empêchant la détection du virus. Ici, l'acide ascorbique (AA) dissous dans une solution saline tamponnée au phosphate (PBS) a été utilisé comme solution d'échantillonnage d'un échantillonneur électrostatique pour contrer l'altération des particules virales, augmentant ainsi la survie du virus tout au long de l'échantillonnage. Les résultats de cette étude indiquent que l'utilisation de PBS + AA est efficace pour réduire les dommages ROS de l'ARN viral de 95 %, les protéines virales de 45 % et le rendement du virus de 60 %.


Article de recherche original

Michelle L. Pleet 1† , Allison Mathiesen 2†, Catherine DeMarino 1 , Yao A. Akpamagbo 1 , Robert A. Barclay 1 , Angela Schwab 1 , Sergueï Iordanskiy 3 , Gavin C. Sampey 1,4 , Benjamin Lepene 5 , Philipp A. Ilinykh 6 , Alexandre Boukreïev 6,7,8 , Sergueï Nekhai 9 , M. Javad Aman 10 et Fatah Kashanchi 1*
  • 1 Laboratoire de virologie moléculaire, École de biologie des systèmes, Université George Mason, Manassas, VA, États-Unis
  • 2 Département des sciences physiologiques, Eastern Virginia Medical School, Norfolk, VA, États-Unis
  • 3 Département de microbiologie, d'immunologie et de médecine tropicale, Centre de recherche sur les maladies négligées de la pauvreté, Faculté de médecine et des sciences de la santé de l'Université George Washington, Washington, DC, États-Unis
  • 4 Département de médecine, University of North Carolina HIV Cure Center, University of North Carolina at Chapel Hill School of Medicine, Chapel Hill, Caroline du Nord, États-Unis
  • 5 Ceres Nanosciences Inc., Manassas, Virginie, États-Unis
  • 6 Département de pathologie, Branche médicale de l'Université du Texas à Galveston, Galveston, TX, États-Unis
  • 7 Microbiologie et immunologie, Branche médicale de l'Université du Texas à Galveston, Galveston, TX, États-Unis
  • 8 Laboratoire national de Galveston, Branche médicale de l'Université du Texas à Galveston, Galveston, TX, États-Unis
  • 9 Département de médecine, Centre de drépanocytose, Université Howard, Washington, DC, États-Unis
  • 10 Integrated BioTherapeutics, Inc., Gaithersburg, MD, États-Unis

Le virus Ebola (EBOV) est un virus enveloppé à ARNss de la famille Filoviridae capable de provoquer une fièvre hémorragique sévère avec des taux de mortalité allant jusqu'à 80 & 90 %. La plus récente épidémie d'EBOV en Afrique de l'Ouest à partir de 2014 a entraîné plus de 11 300 décès. Nous avons déjà montré que les exosomes de cellules infectées par le VIH-1, le HTLV-1 et le virus de la fièvre de la vallée du Rift sont capables de transférer des protéines virales et des ARN non codants vers des cellules receveuses naïves, ce qui entraîne une altération de l'activité cellulaire. Dans le présent manuscrit, nous avons examiné l'effet des protéines structurelles d'Ebola VP40, GP, NP et VLP sur les cellules immunitaires du receveur, ainsi que l'effet des exosomes contenant ces protéines sur les cellules immunitaires naïves. Nous avons découvert que les cellules transfectées par VP40 emballaient VP40 dans des exosomes et que ces exosomes étaient capables d'induire l'apoptose dans les cellules immunitaires du receveur. De plus, nous montrons que la présence de VP40 dans les cellules parentales ou dans les exosomes délivrés aux cellules naïves pourrait entraîner la régulation de la machinerie ARNi, notamment Dicer, Drosha et Ago 1, qui pourrait jouer un rôle dans l'induction de la mort cellulaire chez le receveur. cellules immunitaires. La biogenèse des exosomes a été régulée par VP40 dans les cellules transfectées en augmentant les niveaux de protéines ESCRT-II EAP20 et EAP45, et de protéines marqueurs exosomales CD63 et Alix. VP40 a été phosphorylée par des complexes Cdk2/cycline à la sérine 233 qui a pu être inversée avec un traitement à la r-roscovitine. Le niveau d'exosomes contenant VP40 pourrait également être régulé par des cellules traitées avec de l'oxytétracycline approuvée par la FDA. De plus, nous avons utilisé de nouvelles nanoparticules pour capturer en toute sécurité la VP40 et d'autres protéines virales des VLP d'Ebola dopées dans des échantillons humains à l'aide de SDS/agents réducteurs, minimisant ainsi le besoin de conditions BSL-4 pour la plupart des tests en aval. Collectivement, nos données indiquent que VP40 emballé dans des exosomes peut être responsable de la dérégulation et de la destruction éventuelle des cellules T et des bras myéloïdes du système immunitaire (apoptose des lymphocytes du spectateur), permettant au virus de se répliquer à des titres élevés chez l'hôte immunodéprimé. De plus, nos résultats suggèrent que l'utilisation de médicaments tels que l'oxytétracycline pour moduler les niveaux d'exosomes sortant des cellules infectées par EBOV peut être en mesure d'empêcher la dévastation du système immunitaire adaptatif et d'améliorer le taux de survie.


Répondre aux besoins critiques des laboratoires pour l'agriculture animale : examen de trois options (2012)

Les agences fédérales américaines ont une responsabilité et un rôle vital dans la prévention, la détection et le contrôle des maladies animales exotiques (MAE) et des zoonoses qui ont le potentiel d'avoir des effets sanitaires et socio-économiques étendus. Historiquement, le département américain de l'Agriculture (USDA) a traité les menaces de maladies pour les industries des animaux agricoles qui peuvent survenir à la suite de l'introduction d'un DCP, et la lutte contre les effets potentiels sur la santé humaine des maladies zoonotiques a été la responsabilité du ministère de la Santé. et Services à la personne. Bien que les mandats historiques de ces agences n'aient pas changé, les menaces de maladie ont changé. La menace du bioterrorisme, renforcée après les événements du 11 septembre 2001, la création ultérieure du Department of Homeland Security (DHS) et les progrès de la biotechnologie qui ont augmenté le risque de modifications intentionnelles ou involontaires des micro-organismes qui pourraient augmenter la virulence, étendre la gamme d'hôtes , ou améliorer la transmissibilité (Berns et al., 2012 Enserink et Cohen, 2012) ont attiré l'attention du monde sur la menace d'épidémies. Notre interconnectivité mondiale croissante, la population mondiale croissante, la demande de nourriture, en particulier de protéines d'origine animale et le contact croissant avec les écosystèmes sauvages par le biais de l'aménagement des terres, font qu'il est probable que les agents pathogènes émergents et ré-émergents continueront de se produire et de se propager à un rythme encore plus rapide. Les scientifiques prédisent que deux à quatre nouveaux agents pathogènes émergeront chaque année et que les virus à ARN, en particulier ceux à l'interface homme-animal, représenteront la plus grande menace (Brownlie et al., 2006). Les facteurs qui pourraient créer une « tempête microbienne parfaite », telle que décrite par l'Institute of Medicine (IOM, 2003), sont toujours en place et s'intensifient, ce qui suggère que le risque d'incursion de la maladie continue d'augmenter et que les implications sont encore plus profondes. . L'impact de ces facteurs s'est fait sentir aux niveaux local et mondial, et a entraîné des changements de politique dans la déclaration des maladies par des agences internationales telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) grâce à la codification de la

Règlement sanitaire international en 2005 (OMS, 2007) et la liste révisée des maladies à déclaration obligatoire (voir tableau 2-1 au chapitre 2) et les exigences de notification des maladies émergentes par l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE, 2010). À la mesure de ces changements, on s'attend à ce que les pays membres de l'OMS et de l'OIE disposent d'une infrastructure fiable pour la surveillance des maladies et la riposte (Fidler, 2005 Baker et Fidler, 2006).

Comme indiqué au chapitre 2, un certain nombre d'études antérieures du National Research Council (NRC) et de l'IOM ont abordé les menaces actuelles pour la santé et le bien-être de notre pays, y compris les DCP et les zoonoses (IOM, 2003). Un récent rapport de l'OIM et du NRC, Maintenir la surveillance mondiale et la réponse aux Maladies zoonotiques (2009), est particulièrement pertinent et a recommandé plusieurs actions pour renforcer la capacité mondiale de faire face aux menaces de maladies. Les recommandations comprenaient une meilleure utilisation des technologies de l'information (Recommandation 1-2), un réseau mondial de laboratoires renforcé (Recommandation 1-3) et une capacité accrue des ressources humaines (Recommandation 1-4) pour soutenir la surveillance et la riposte aux maladies (OIM et NRC, 2009). Les recommandations pour un système mondial s'appliquent également au cadre de surveillance et de réponse aux maladies animales aux États-Unis, qu'il s'agisse de zoonoses ou de DCP. La protection de l'agriculture animale aux États-Unis nécessite un système bien intégré qui englobe les autorités, la géographie et de nombreux programmes et activités. L'idée qu'une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible s'applique aux systèmes complexes nécessaires pour protéger l'agriculture animale contre l'incursion de maladies graves et pour faire face à un monde plus risqué.

Le comité a examiné sa tâche dans le contexte d'un système intégré aux États-Unis pour lutter contre les MAF et les menaces de maladies zoonotiques et le rôle d'un laboratoire national de confinement biologique dans un tel système. Le système idéal capterait et intégrerait les actifs humains et physiques substantiels répartis dans tout le pays pour faire face de manière optimale à la menace des DCP et des maladies zoonotiques. Il comprendrait la surveillance et la détection, les diagnostics, la riposte aux maladies et le rétablissement et comprendrait la recherche et le développement et la formation de la main-d'œuvre comme éléments essentiels pour soutenir chacun de ces bras fonctionnels (voir la figure 3-1). Ces éléments fourniraient les capacités nécessaires pour soutenir de multiples stratégies de lutte contre les maladies, dont le choix dépend de nombreux facteurs tels que la probabilité d'introduction aux États-Unis, les taux de propagation de la maladie, le coût et l'efficacité du contrôle. Une infrastructure de laboratoire robuste est à la base de tous ces composants. Un rôle national dans la coordination du système est essentiel, et un laboratoire fédéral ou un réseau de laboratoires serait la pierre angulaire du système. Le système idéal dépasserait nos frontières pour exploiter l'expertise et les ressources de la surveillance mondiale des maladies infectieuses.

communautés de lance, de diagnostic et de recherche. Reconnaissant la menace posée par les maladies zoonotiques et les rôles connus et potentiels des animaux dans le maintien et la transmission des agents infectieux, le système idéal engloberait à la fois l'expertise en santé humaine et animale et l'infrastructure de laboratoire pour atteindre les objectifs communs de reconnaissance et de réponse aux maladies.

Au cœur de la détection précoce d'une maladie nouvellement introduite, que son apparition soit intentionnelle ou naturelle, se trouve la capacité de recueillir et d'accéder aux données du terrain. La technologie permettant de capturer les milliards de bits d'information circulant chaque jour via les canaux électroniques peut aider à détecter des événements inhabituels en temps réel, mais il est peu probable qu'une approche technologique de l'acquisition de données soit un jour le moyen unique ou le plus précis par lequel nous peut reconnaître l'apparition d'une maladie aux États-Unis. Les ressources humaines et une main-d'œuvre formée sont essentielles à la détection et à la vérification précoces d'un événement de maladie émergente. Il est essentiel de s'assurer que le personnel formé, à la fois professionnel et non professionnel, connaît bien les manifestations des maladies connues chez les animaux et les humains et est à l'écoute des variations dans l'expression de la maladie qui peuvent indiquer un nouvel événement de maladie émergent. Les divers signes cliniques et changements pathologiques causés par les DCP et les agents zoonotiques peuvent être démontrés efficacement par l'inoculation expérimentale des animaux, et de nombreux agents des DCP et des zoonoses nécessitent un niveau de biosécurité animale 3 (ABSL-3), une agriculture de niveau de biosécurité 3 (BSL-3Ag ), ou le confinement ABSL-4 pour le travail sur animaux vivants, de sorte que la formation de la main-d'œuvre à la détection précoce est une fonction essentielle qui devrait être assurée par un centre

laboratoire tral qui dispose d'un confinement biologique approprié (voir Encadré 3-1 pour la description des niveaux de biosécurité). Le comité a convenu que l'utilisation stratégique de l'imagerie vidéo, de la plastination (fixation, déshydratation, imprégnation et durcissement des tissus) et d'autres moyens technologiques pour capturer et diffuser largement le matériel de formation par le biais des médias électroniques, et l'engagement de la main-d'œuvre dans les campagnes de lutte contre les maladies dans les régions où les maladies animales sont endémiques ou qui connaissent des épidémies de maladies étrangères aux États-Unis pourraient réduire le besoin de formation pratique avec des animaux infectés expérimentalement et ainsi réduire le besoin d'espace de formation dans le NBAF proposé.

tel que défini dans La biosécurité en microbiologie et
Laboratoires biomédicaux, 5e édition

Niveau de biosécurité 1 (BSL-1) : Le niveau de biosécurité 1 convient aux travaux impliquant des agents bien caractérisés qui ne sont pas connus pour provoquer systématiquement des maladies chez les humains adultes immunocompétents et présentent un risque potentiel minimal pour le personnel de laboratoire et l'environnement.

Niveau de biosécurité 2 (BSL-2): Le niveau de biosécurité 2 s'appuie sur BSL-1. BSL-2 convient aux travaux impliquant des agents qui présentent des risques modérés pour le personnel et l'environnement. Il diffère du BSL-1 en ce que : 1) le personnel du laboratoire a une formation spécifique à la manipulation des agents pathogènes et est supervisé par des scientifiques compétents dans la manipulation des agents infectieux et des procédures associées 2) l'accès au laboratoire est restreint pendant le travail et 3) tous les procédures au cours desquelles des aérosols ou des éclaboussures infectieux peuvent être créés sont menées dans des enceintes de biosécurité ou d'autres équipements de confinement physique.

Niveau de biosécurité 3 (BSL-3): Le niveau de biosécurité 3 s'applique aux installations cliniques, de diagnostic, d'enseignement, de recherche ou de production où le travail est effectué avec des agents indigènes ou exotiques qui peuvent provoquer une maladie grave ou potentiellement mortelle par voie d'exposition par inhalation.

Niveau de biosécurité animale 3 (ABSL-3): Le niveau de biosécurité animale 3 implique des pratiques adaptées au travail avec des animaux de laboratoire infectés par des agents indigènes ou exotiques, des agents présentant un potentiel de transmission par aérosol et des agents provoquant des maladies graves ou potentiellement mortelles.

Niveau de biosécurité 3 amélioré (BSL-3E) : Des situations peuvent survenir pour lesquelles des améliorations des pratiques et de l'équipement BSL-3 sont nécessaires, par exemple, lorsqu'un laboratoire BSL-3 effectue des tests de diagnostic sur des échantillons de patients atteints de fièvres hémorragiques supposées être dues aux virus de la dengue ou de la fièvre jaune. Lorsque l'origine de ces échantillons est l'Afrique, le Moyen-Orient ou l'Amérique du Sud, ces échantillons peuvent contenir des agents étiologiques, tels que des arénavirus, des filovirus ou d'autres virus qui sont généralement manipulés dans un laboratoire BSL-4. Des exemples d'améliorations aux laboratoires BSL-3 pourraient inclure : 1) une protection respiratoire améliorée du personnel contre les aérosols 2) une filtration de l'air particulaire à haute efficacité de l'air d'échappement dédié du laboratoire et 3) une douche corporelle personnelle.

Agriculture de niveau de biosécurité 3 (BSL-3Ag) : En agriculture, des caractéristiques de bioconfinement spéciales sont requises pour certains types de recherche impliquant des agents pathogènes du bétail à haute conséquence dans les espèces animales ou d'autres recherches où la pièce fournit le confinement principal. Pour soutenir une telle recherche, le département américain de l'Agriculture a développé une installation spéciale conçue, construite et exploitée à un niveau de confinement animal unique appelé BSL-3Ag. En utilisant les caractéristiques de confinement de l'installation standard ABSL-3 comme point de départ, BSL-Les installations 3Ag sont spécifiquement conçues pour protéger l'environnement en incluant presque toutes les fonctionnalités habituellement utilisées pour les installations BSL-4 en tant qu'améliorations.

Niveau de biosécurité 4 (BSL-4) 1 : Le niveau de biosécurité 4 est requis pour le travail avec des agents dangereux et exotiques qui présentent un risque individuel élevé d'infections de laboratoire transmises par aérosol et de maladies potentiellement mortelles souvent mortelles, pour lesquelles il n'existe aucun vaccin ou traitement, ou un agent apparenté présentant un risque inconnu de transmission. Les agents ayant une relation antigénique proche ou identique aux agents nécessitant un confinement BSL-4 doivent être manipulés à ce niveau jusqu'à ce que des données suffisantes soient obtenues soit pour confirmer la poursuite des travaux à ce niveau, soit pour redésigner le niveau.

La formation dans un établissement national peut être complétée, par exemple, par

&bull Ressources en ligne du Service d'inspection de la santé animale et végétale de l'USDA (APHIS). 2

&bull Le cours en ligne d'information sur les FAD et sur les maladies animales émergentes et exotiques (EEDA) dispensé par le Center for Food Security and Public Health de l'Iowa State University. 3

&bull Le cours de formation sur les maladies animales exotiques à l'Université d'État du Colorado. 4

&bull Le cours sur les animaux étrangers et les maladies émergentes au Collège de médecine vétérinaire de l'Université du Tennessee. 5

1 La désignation &ldquoABSL-4 gros animal&rdquo est une terminologie utilisée par le DHS pour spécifier les zones où la recherche de niveau 4 de biosécurité est menée sur les grands animaux, mais ce terme n'a pas été codifié par le BMBL.

3 URL : http://www.cfsph.iastate.edu/EEDA-Course/ (consulté le 1er juin 2012). Le cours en ligne de l'EEDA a été développé en 2000-2002 par l'Iowa State University, l'Université de Géorgie, l'Université de Californie, Davis et USDA. Il est utilisé depuis 2002 dans les écoles vétérinaires américaines pour sensibiliser aux maladies animales étrangères, émergentes et exotiques et aux réponses appropriées si une maladie inhabituelle est suspectée. Le livre EEDA est fourni à tous les étudiants des collèges et écoles vétérinaires des États-Unis grâce à un financement de l'APHIS.

&bull Cours de formation continue, tels que Response to Emergency Animal Diseases in Wildlife 6 et d'autres sources d'information sur les DCP en ligne et numériques (comme un CD sur les DCP fourni par le Centre national de gestion des urgences en santé animale). 7

&bull Cours de base ou cours au choix sur les DCP qui doivent faire partie des programmes d'études des 28 collèges et écoles de médecine vétérinaire accrédités en Amérique du Nord.

&bull Cours spécialisés sur la reconnaissance des DCP, tels que le cours Smith-Kilborne FAD offert au Cornell University College of Veterinary Medicine et au Plum Island Animal Disease Center (PIADC). 8

L'encadré 3-2 résume les cours FAD actuellement offerts au PIADC.

Cours de diagnostic des maladies animales exotiques

Le cours régulier de diagnostic des maladies animales étrangères (FADD) est destiné à former des vétérinaires employés par des agences fédérales (principalement USDA-APHIS Veterinary Services), par des États et par l'armée (principalement le Army Veterinary Corps). La formation FADD est dispensée trois fois par an avec une participation maximale de 30 vétérinaires à chaque fois. Aujourd'hui, les vétérinaires fédéraux, étatiques et militaires suivent le même cours (le cours militaire sur les maladies animales transfrontalières (TAD) a été séparé pendant plusieurs années). Le cours comprend des démonstrations animales expérimentales en direct de 11 maladies animales importantes (telles que la fièvre aphteuse, la peste porcine classique, la maladie de Newcastle exotique et la grippe aviaire hautement pathogène) et des conférences sur 23 maladies des espèces de bétail et de volaille. Il couvre également des conférences et des démonstrations sur l'utilisation d'équipements de protection individuelle à la ferme, la collecte, l'emballage et l'envoi d'échantillons de diagnostic et les procédures administratives liées à l'investigation des maladies, à la notification et à l'intervention d'urgence.

Cours de diagnosticien de laboratoire vétérinaire

Un cours distinct d'une semaine est proposé chaque année aux professeurs et aux résidents des collèges et écoles vétérinaires américains. Il suit le même format que le cours FADD. Les participants ne passent pas beaucoup de temps dans la formation administrative USDA-APHIS, et ils ne deviennent pas des diagnosticiens FAD.

7 Jon Zack, USDA-APHIS, comm. comm., 1 juin 2012.

Cours international sur les maladies animales transfrontalières

Le cours sur les maladies animales transfrontalières internationales (ITAD) est organisé et financé par l'USDA-APHIS International Services (contrairement aux cours ci-dessus, qui sont organisés et financés par l'USDA-APHIS Veterinary Services). Le cours a été donné 11 fois, une fois presque par an, avec jusqu'à 30 vétérinaires internationaux à chaque fois. Il a été livré entièrement en espagnol six fois. Les participants sont sélectionnés par des attachés vétérinaires et agricoles parmi les vétérinaires gouvernementaux ou universitaires du monde entier. Comme dans le cas du FADD et des cours de diagnosticien de laboratoire vétérinaire, il n'y a pas de frais pour assister à ce cours, les institutions parrainant les participants paient pour le voyage, l'hébergement et les repas associés. Le cours ITAD suit le même programme et les mêmes démonstrations d'animaux que le cours FADD régulier, sauf que les participants ne passent pas de temps sur les politiques et procédures administratives de l'USDA-APHIS, ils sont exposés à des discussions sur le commerce international, l'épidémiologie et les interventions d'urgence.

Cours sur les maladies animales exotiques de Smith-Kilborne

Ce cours dans le format actuel est dispensé depuis 10 ans et comprend un étudiant vétérinaire (après avoir terminé sa deuxième année) de chacun des 28 collèges américains et deux étudiants vétérinaires internationaux (du Canada ou du Mexique). Le programme Smith-Kilborne est conçu pour familiariser les étudiants vétérinaires avec divers DCP qui menacent potentiellement notre population d'animaux domestiques. Le cours comprend des présentations en classe pendant 3 jours au Cornell University College of Veterinary Medicine sur les maladies et leurs implications et 2 jours d'expérience en laboratoire au PIADC, où les participants observent la fièvre aphteuse, la peste équine, la grippe aviaire hautement pathogène et maladie de Newcastle exotique. La partie PIADC du cours coïncide avec la première semaine d'un cours FADD régulier, et les animaux infectés expérimentalement sont partagés par les deux cours. Les étudiants pratiquent des autopsies sur la volaille uniquement. Après le cours, les étudiants doivent partager leurs nouvelles connaissances en donnant des séminaires dans leurs collèges.

Outre la nécessité de maintenir une main-d'œuvre formée et prête et une éventuelle exigence de recherche et de développement pour soutenir cette composante, la surveillance sur le terrain elle-même ne nécessite pas d'espace de confinement biologique élevé (BSL-3 et BSL-4), bien que les enquêtes sur les cas ou les épidémies des zoonoses peuvent nécessiter l'utilisation d'équipements de protection individuelle (EPI) appropriés.

Historiquement, les laboratoires nationaux des services vétérinaires (NVSL) d'Ames, dans l'Iowa, ont fourni un soutien pour le diagnostic des maladies endémiques et des maladies du programme aux États-Unis par des laboratoires non fédéraux qualifiés et approuvés. Programmes de formation pour le personnel de laboratoire, tests d'aptitude et référence

9 Les maladies du programme sont celles désignées comme « nécessaires pour maîtriser ou éradiquer les États-Unis » (APHIS, 2012).

Les réactifs ont été des contributions précieuses à la capacité des laboratoires d'État à effectuer des tests de diagnostic pour les programmes de contrôle ciblant des maladies endémiques telles que la brucellose, la pseudorage, la tuberculose et l'anémie infectieuse des équidés. Le rôle du Laboratoire de diagnostic des maladies animales étrangères du NVSL (FADDL), qui est colocalisé avec l'USDA-ARS et le DHS au PIADC, a été plus limité dans la mesure où il s'est concentré sur les DCP, pour lesquels les laboratoires non fédéraux n'étaient pas autorisés à effectuer tests diagnostiques. Le développement du Réseau national de laboratoires de santé animale (NAHLN) en 2002 et les changements de politique associés (Mémorandum 580.4) 10 permettent désormais aux laboratoires d'État d'effectuer des tests de diagnostic pour les DCP. L'encadré 3-3 donne un aperçu du NAHLN depuis sa création jusqu'à aujourd'hui.

Le NAHLN est un excellent exemple d'un système intégré qui a été créé pour répondre aux besoins de la nation, dans ce cas, pour le soutien au diagnostic pour la détection précoce, la réponse à une épidémie et le rétablissement. Avec la mise en œuvre du NAHLN, les laboratoires NVSL des National Centers for Animal Health (NCAH) à Ames, Iowa, et FADDL à Plum Island jouent désormais un rôle vital et irremplaçable en soutenant les tests de détection des DCP dans les laboratoires agréés NAHLN. Validation initiale du test (y compris évaluation analytique avec des échantillons prélevés sur des animaux infectés expérimentalement, sensibilité diagnostique et détermination de la spécificité avec des échantillons obtenus à partir d'épidémies dans des zones endémiques en dehors des États-Unis, qui ne peuvent être traitées qu'au PIADC et au NCAH), production de réactifs de référence, et les tests d'aptitude sont tous des exemples des fonctions essentielles essentielles mieux gérées par un laboratoire fédéral à l'appui des tests de diagnostic à l'échelle nationale dans des laboratoires qualifiés. L'évaluation continue des tests validés contre de nouvelles variantes obtenues à partir d'épidémies en dehors des États-Unis nécessite également un confinement biologique adéquat. Pour la fièvre aphteuse, celle-ci est réalisée dans un établissement fédéral agréé pour la prise en charge du virus de la fièvre aphteuse (FMDv) .

Enfin, le rôle de la NVSL dans le diagnostic de confirmation du cas index d'une FAD ne peut être surévalué. En raison des effets inévitables sur la vie et les moyens de subsistance, le cas index d'une nouvelle maladie aux États-Unis doit être officiellement signalé par une agence fédérale. Le rôle actuel des laboratoires d'État du NAHLN dans le diagnostic d'un cas index d'une FAD potentielle est d'obtenir un résultat de test qui est exploitable, mais des échantillons présumés appropriés sont également envoyés au NVSL, Ames ou Plum Island pour confirmation. Des tests tels que la culture cellulaire utilisée pour le diagnostic de confirmation entraînent l'amplification d'un virus qui peut être très contagieux et nécessite un environnement de laboratoire moderne à haut confinement biologique comme celui proposé pour la NBAF. La capacité de cultiver des agents pathogènes vivants de DCP comme la fièvre aphteuse à des fins de caractérisation et de référence est une fonction essentielle d'un laboratoire national de bioconfinement.

Le National Animal Health Laboratory Network (NAHLN), lancé en 2002, est un effort de coopération du Service d'inspection de la santé animale et végétale du Département de l'agriculture des États-Unis (USDA), de l'USDA National Institute of Food and Agriculture et de l'American Association of Veterinary Laboratory. Diagnosticiens (AAVLD). La mission du NAHLN est de fournir des services de diagnostic des maladies animales accessibles, rapides, précis et cohérents à l'échelle nationale qui répondent aux besoins épidémiologiques et de déclaration des maladies du pays. Le NAHLN maintient également la capacité et la capacité de fournir des services de laboratoire en cas de FAD ou d'événement de maladie émergente dans le pays. Le NAHLN se concentre sur les maladies du bétail, mais il répond également aux événements de maladie chez les espèces non animales. Le NAHLN a contribué à plusieurs activités de surveillance et stratégies de contrôle d'intérêt national. Les laboratoires du NAHLN sont la première ligne de détection précoce des maladies transfrontalières et des zoonoses graves introduites aux États-Unis.

Les origines du NAHLN se trouvent dans la Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act de 2002 et la Homeland Security Presidential Directive 9 (HSPD-9), qui ont toutes deux appelé l'USDA à établir des systèmes de surveillance des maladies animales qui atténueraient les menaces pour le secteur agricole national.

L'examen de sauvegarde de l'USDA (NASDARF, 2001) a identifié le besoin d'un réseau qui coordonnerait la capacité des laboratoires au niveau fédéral avec l'infrastructure étendue des laboratoires de diagnostic des maladies animales des États et des universités. Des accords de coopération ont été attribués par l'USDA en mai 2002 à 12 laboratoires de diagnostic étatiques et universitaires pour une période de 2 ans. Le NAHLN est passé à 58 laboratoires (53 d'État et cinq fédéraux) dans 40 États (voir Figure 3-2), et la capacité et la capacité du programme national de surveillance des maladies animales ont augmenté avec lui.

Au niveau fédéral, les unités de laboratoire du Laboratoire national des services vétérinaires de l'USDA (NVSL) à Ames, Iowa et Plum Island, New York (Foreign Animal Disease Diagnostic Laboratory [FADDL]), servent de laboratoire national de référence et de confirmation pour les diagnostics vétérinaires, et il coordonne la formation, les tests d'aptitude, l'assistance et les prototypes pour les tests de diagnostic qui sont utilisés dans les laboratoires de l'État NAHLN. L'un des éléments de la contribution du NVSL au NAHLN est un programme de formation des formateurs qui a augmenté le nombre de membres du personnel des laboratoires du NAHLN pouvant effectuer des tests pour le diagnostic des DCP. Le programme, offert au FADDL et au NVSL, Ames est un exemple de la collaboration réussie entre les laboratoires du NVSL et du NAHLN qui a abouti à un réseau national de personnel de laboratoire formé pour effectuer des tests pour les ressources FADs&mdasha qui n'existaient pas avant le NAHLN.

Les laboratoires de diagnostic des maladies animales de l'État et des universités du NAHLN effectuent des tests de diagnostic de routine pour les maladies animales endémiques, et ils ont reçu une approbation spécifique pour effectuer des tests pour les DCP dans le cadre de la stratégie nationale de surveillance. Un exemple actuel de la valeur NAHLN&rsquos est le diagnostic du quatrième cas américain d'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), signalé par l'USDA le 24 avril 2012. Un échantillon prélevé sur une vache laitière a été soumis au California Animal Health and Food Safety ( CAHFS) de l'Université de Californie à Davis,

un laboratoire NAHLN qui effectue des tests de l'ESB dans le cadre d'un accord contractuel avec l'USDA. Lorsque le laboratoire du CAHFS a déterminé que l'échantillon était positif, suspect ou non concluant pour l'ESB, il a été envoyé au NVSL pour confirmation. Cette procédure est routinière et conforme au protocole établi décrit dans une note des Services vétérinaires (Note SV 580.4). Des milliers de tests de l'ESB ont été effectués dans les laboratoires du NAHLN à l'appui de la stratégie de surveillance de l'ESB de l'USDA. Des accords de tests similaires pour un large éventail de maladies animales, notamment la fièvre aphteuse, la peste porcine classique, la grippe aviaire, la maladie exotique de Newcastle, la maladie débilitante chronique et la tremblante, la grippe porcine, la pseudorage et la stomatite vésiculeuse, ont été établis avec les laboratoires NAHLN à l'échelle nationale.

Le NAHLN démontre efficacement la valeur de la collaboration entre le gouvernement fédéral et les laboratoires de diagnostic des maladies animales des États et des universités et peut servir de modèle pour une nouvelle relation entre le ministère de la Sécurité intérieure, l'USDA et le NAHLN. Une telle nouvelle collaboration pourrait accomplir certaines des tâches de l'installation nationale de bio- et d'agro-défense (NBAF) proposée en utilisant l'infrastructure qui existe déjà dans le réseau de diagnostic vétérinaire de l'État et de l'université, y compris les installations, l'expertise professionnelle et le soutien.

Si les États-Unis identifient une FAD connue ou une maladie nouvellement émergente à l'intérieur de leurs frontières, une réponse rapide et globale est nécessaire. Le type de réponse dépendra de la maladie et du fait qu'elle soit connue ou nouvellement identifiée. L'approche historique pour le contrôle d'un foyer de DCP a consisté à mettre en quarantaine les locaux infectés avec un dépistage diagnostique dans les zones environnantes, suivi d'une quarantaine et d'un dépistage diagnostique supplémentaires axés sur les nouveaux locaux infectés avec abattage des animaux infectés. Cette approche exige que les nouveaux cas soient rapidement identifiés à l'aide de tests de diagnostic présentant un niveau élevé de sensibilité diagnostique et la capacité d'être effectués à haut débit, en particulier dans le cas de maladies à propagation rapide, telles que la fièvre aphteuse. . Les progrès technologiques au cours des dernières décennies ont conduit au développement de tests d'identification directe des agents pathogènes qui ont une sensibilité très élevée, qui ciblent et amplifient les acides nucléiques, et qui ont la capacité d'un débit élevé. Le NAHLN a déployé avec succès des tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR) en temps réel bien validés pour la détection de la fièvre aphteuse, de la grippe aviaire, de la grippe pandémique H1N1, de la peste porcine classique, de la peste porcine africaine et de la peste bovine. Cela n'aurait pas été possible sans le soutien d'un laboratoire fédéral : la validation initiale des tests a été effectuée au PIADC, où des échantillons d'animaux inoculés expérimentalement étaient essentiels pour les premiers tests de sensibilité analytique. Un soutien continu pour les réactifs de référence, les tests d'aptitude et la garantie que les réactifs sont disponibles en quantités requises pour répondre à une épidémie de maladie sont fondamentaux pour être préparé et réactif lors d'un événement réel. C'est une fonction qui peut être mieux exécutée par un programme soutenu par le gouvernement fédéral qui comprend un bioconfinement de laboratoire approprié.

Les États-Unis intègrent de plus en plus la vaccination dans les plans de riposte aux flambées épidémiques. Cette approche scientifiquement fondée et justifiable est attendue par une population qui respecte de plus en plus la valeur et le bien-être des animaux d'élevage au-delà de leur place dans la chaîne alimentaire. Les vaccins seraient probablement utilisés de manière stratégique dans &ldquoring la vaccination&rdquo pour minimiser le nombre d'animaux qui devraient être tués pour contrôler une épidémie. Le développement de vaccins se poursuit au PIADC depuis de nombreuses années, mais en raison du changement dans la riposte aux flambées et de l'acceptation de la régionalisation et de la compartimentation par l'OIE, une priorité plus élevée a été accordée au développement de vaccins là où des lacunes existent, et l'objectif est de développer des vaccins permettant de différencier les animaux infectés des animaux vaccinés (vaccins &ldquoDIVA&rdquo) et des diagnostics. La recherche sur le développement d'un vaccin contre les agents FAD nécessite la capacité de cultiver et de manipuler un agent, ce qui nécessite à son tour un confinement biologique aux niveaux BSL-3, BSL-3Ag, BSL-3E et des agents tels que les virus Hendra et Nipah, les virus de la fièvre hémorragique et certains arbovirus&mdashBSL-4 niveau. Un confinement ABSL équivalent est requis pour le travail avec des animaux vivants. Il est important de noter que tous les agents viraux qui nécessitent un confinement BSL-4 sont zoonotiques, c'est-à-dire qu'aucun des DCP spécifiques au bétail ne nécessite un confinement en laboratoire BSL-4. Néanmoins, une épidémie de virus zoonotique qui nécessite un confinement BSL-4 nécessiterait une

bioconfinement d'une capacité suffisante pour traiter le grand volume d'échantillons qui seraient obtenus à partir d'animaux à haut risque dans la zone de l'éclosion, que ce soit dans une installation de l'USDA, une autre installation gouvernementale ou ailleurs aux États-Unis.

Recherche et développement

Plusieurs exemples ont été fournis ci-dessus et ailleurs dans ce rapport de la nécessité de la recherche et du développement pour soutenir toutes les composantes de la triade maladie-menace. Il y aura un besoin continu pour un laboratoire qui a la capacité et l'autorisation de travailler avec les agents de DCP et de zoonoses qui nécessitent un confinement biologique aux niveaux BSL-3Ag, BSL-3E ou BSL-4. Le développement de vaccins contre les DCP peut progresser en tant que stratégie de lutte contre la maladie et constitue donc également un effort de recherche qui nécessitera un soutien. Les États-Unis devront examiner comment les vaccins pourraient être utilisés pour des maladies autres que la fièvre aphteuse (par exemple, la peste porcine africaine) et si des recherches supplémentaires sont justifiées. Toutes les menaces de maladies ne nécessiteront pas une approche basée sur les vaccins, mais pour celles qui le font, la recherche sur les vaccins nécessitera sans aucun doute des installations de bioconfinement pour animaux, au moins pour les études de validation de principe. L'évaluation continue des tests de diagnostic pour les DCP et les maladies zoonotiques nécessite également des installations appropriées, et les nouvelles variantes de ces maladies pourraient nécessiter des expérimentations animales pour traiter les niveaux de transmission et l'excrétion, qui peuvent toutes deux affecter la sensibilité analytique et la spécificité des tests de diagnostic.

Un agent nouvellement identifié nécessitera la plus grande prudence dans le cadre du confinement biologique s'il appartient à une famille virale connue pour sa virulence et sa transmissibilité élevées (comme le virus Hendra lorsqu'il est apparu pour la première fois en tant qu'agent d'une nouvelle maladie des chevaux et des humains en Australie) ou, si inconnu, semble avoir une virulence et une transmissibilité élevées ou qui n'a pas de prophylaxie ou de traitement connu. Le traitement d'un agent pathogène nouvellement émergent nécessitera sans aucun doute des installations de recherche appropriées sur le confinement biologique, et la prudence pourrait nécessiter un niveau élevé de confinement biologique, jusqu'à BSL-4, pour les travaux de développement de diagnostic. Lorsqu'un agent infectieux de maladie zoonotique ou de DCP nouvellement apparu est identifié, la recherche classique sur la pathogenèse, la virulence, l'excrétion, la transmission, la gamme d'hôtes et la sensibilité est justifiée. La recherche se concentrera probablement sur les diagnostics initiaux et la caractérisation de l'agent pendant une épidémie pour laisser le temps de planifier des expériences supplémentaires visant à comprendre le nouvel agent. Après le contrôle de la maladie, il sera nécessaire d'effectuer des expériences à un niveau de confinement biologique défini et peut-être assez élevé, y compris des expériences sur des animaux vivants, même si elles se limitent à la production de matériel de référence pour les tests de diagnostic. Une installation fédérale centralisée capable de traiter les agents émergents sera parfois nécessaire jusqu'à ce que l'on en sache davantage sur les modes de transmission entre les animaux et des animaux aux humains. Ce besoin dépendra probablement de la caractérisation initiale de l'agent particulier impliqué. La prudence s'impose, mais il en va de même pour une bonne évaluation des preuves scientifiques fondées sur les risques.

L'identification récente du virus de Schmallenberg est un bon exemple d'un agent viral émergent qui peut avoir des modes de transmission prévisibles caractéristiques des maladies animales de la famille virale Bunyaviridae (Kahn et Line, 2011). Le virus n'a pas été identifié aux États-Unis, la politique actuelle interdirait donc de travailler dessus en dehors d'une installation fédérale. S'il s'était produit aux États-Unis, il pourrait être décidé sur la base de preuves scientifiques que le virus peut être étudié en toute sécurité à un niveau de confinement biologique trouvé dans de nombreux laboratoires de diagnostic, de recherche et de développement aux États-Unis. Mais si un flavivirus ou un virus de fièvre hémorragique nouvellement apparu était identifié aux États-Unis, la plus grande prudence serait de mise. La récente découverte fortuite du virus Ebola Reston dans un échantillon de porc des Philippines qui a été expédié au PIADC pour une aide au diagnostic d'une épidémie démontre qu'un niveau élevé de confinement biologique pour les agents pathogènes nouvellement émergents est nécessaire pour une manipulation sûre et des études supplémentaires.

Une question clé est de savoir dans quelle mesure la recherche sur les DAF et les agents zoonotiques doit être limitée à un laboratoire national central. Il s'agit d'une question de politique qui devrait être traitée en fonction de chaque agent et qui affectera les besoins en capacité d'un établissement fédéral centralisé dans le cadre d'un système intégré de lutte contre les menaces de maladie. Il est clair que la recherche sur ces maladies peut avoir lieu à la fois dans des installations fédérales et dans d'autres laboratoires. Dans le cas des tests de diagnostic, les approches collaboratives ont été couronnées de succès et ont utilisé des protocoles de recherche qui nécessitent des niveaux variés de bioconfinement pour différentes étapes du processus de validation. Le développement récent d'un test pour détecter la fièvre aphteuse dans le lait (voir Encadré 3-4) est un exemple frappant du succès de la collaboration dans l'utilisation du capital intellectuel et de l'infrastructure des laboratoires universitaires, étatiques et fédéraux pour combler une lacune critique liée à un Agent FAD nécessitant un confinement BSL-3E. L'opportunité d'une collaboration similaire avec un bioconfinement plus élevé dépend de la disponibilité d'installations appropriées.

Utilisation de la vaste infrastructure de recherche et du capital intellectuel mondial

Coïncidence avec les changements dans la stratégie nationale pour détecter et répondre à l'incursion potentielle des DCP (comme la création du NAHLN et du DHS), les États-Unis ont réalisé une expansion marquée de la capacité et de la capacité des laboratoires de bioconfinement. Un nombre important de laboratoires de bioconfinement BSL-3 ou supérieur ont été construits par des agences fédérales et étatiques, des universités et des entreprises privées depuis 2001. Ils offrent une opportunité de collaborations qui maximisent les efforts nationaux pour détecter et répondre à toute incursion de DCP ou de zoonose. maladie. De plus, des collaborations stratégiques avec d'autres installations de bioconfinement pourraient potentiellement améliorer l'utilisation efficace de l'ANBAN proposée.

À la suite du deuxième atelier sur les outils de dépistage de l'agriculture parrainé par le ministère de la Sécurité intérieure et tenu en avril 2011 à Washington, DC (CNA, 2011), les parties prenantes ont identifié un besoin hautement prioritaire pour un test qui faciliterait la continuité des activités dans l'industrie laitière et les industries de transformation et de distribution du lait lors d'une épidémie de fièvre aphteuse. Le déplacement en toute sécurité des produits laitiers depuis les unités de production à l'intérieur ou à proximité du site des installations infectées permettrait la continuité des activités et réduirait considérablement l'effet économique global d'une épidémie de fièvre aphteuse impliquant l'industrie laitière. Mais la sécurité du lait ne peut être assurée sans un test de diagnostic qui peut établir, avec une grande sensibilité, que le lait est exempt de virus de la fièvre aphteuse (FAV) et qui peut être effectué en mode haut débit. Un tel dosage n'existe pas. Cela nécessiterait que les procédures d'extraction à haut débit soient optimisées pour une matrice de lait et de crème, qu'un contrôle interne soit utilisé pour indiquer l'inhibition du dosage par les facteurs présents dans le lait, et que la sensibilité analytique, la variabilité intra-dosage et la répétabilité soient évaluées.

Conscient de cette priorité, le Réseau national des laboratoires de santé animale (NAHLN) a entrepris un projet de validation des tests de diagnostic (techniquement un projet de comparaison de méthodes) pour évaluer et optimiser les méthodes qui pourraient être utilisées pour l'extraction à haut débit de l'ARN du lait et de la crème et évaluer dans quelle mesure le test PCR en temps réel précédemment validé de la fièvre aphteuse approuvé par le NAHLN pour une utilisation avec des échantillons oraux fonctionnerait avec l'ARN extrait du lait. La justification et la conception du projet proposé ont été examinées et approuvées par le groupe de travail technique sur les méthodes du NAHLN. Les premières étapes de la validation des procédures d'extraction à haut débit pour le test ont utilisé une construction de substitution et pourraient être menées à BSL-2. Cela a permis aux premiers travaux de développement d'être effectués dans un laboratoire NAHLN basé dans l'État (le laboratoire de diagnostic vétérinaire du Wisconsin). Les étapes ultérieures ont nécessité l'utilisation de virus vivants de la fièvre aphteuse dans le lait, et plusieurs souches de virus ont été nécessaires pour une évaluation complète. Cette partie du projet nécessitait l'utilisation d'une installation BSL-3Ag et a été menée au Plum Island Animal Disease Center, elle a souligné la nécessité pour cette fonction de base essentielle d'être disponible dans un laboratoire national.

Le projet a progressé en douceur tout au long du processus de validation avec une collaboration transparente entre les partenaires fédéraux, universitaires et étatiques. Il est presque terminé, et si les résultats de la validation indiquent que le test a la précision requise, ce sera un ajout extrêmement précieux à l'arsenal de diagnostic pour la fièvre aphteuse. Le développement de l'essai depuis l'identification et l'établissement des priorités en passant par la conception et la conception expérimentale jusqu'à la génération des données requises n'a pris qu'environ un an. En 2012, une évaluation interlaboratoire et des études de cohorte négatives détermineront la robustesse et la spécificité diagnostique du test et une étude de cohorte négative pour examiner la spécificité diagnostique sera menée sur le terrain. Ces deux études peuvent être menées aux États-Unis. La validation finale nécessitera une évaluation de la sensibilité diagnostique dans une zone d'endémie. Examen des données et recommandation au ministère de l'Agriculture des États-Unis quant à savoir si le test est adapté à l'objectif, quelles études supplémentaires sont nécessaires et quels protocoles et algorithmes associés doivent être développés avant le déploiement par le biais du groupe de travail technique sur les méthodes processus d'examen des dossiers.

Le développement du test est un excellent exemple de recherche sur de nouveaux tests de diagnostic grâce à la collaboration entre les laboratoires universitaires, étatiques et fédéraux. Rien n'a été compromis par la collaboration et le calendrier n'a pas été prolongé. En fait, on pourrait soutenir que le délai a été raccourci en raison de la disponibilité de l'espace et du temps du personnel au laboratoire du Wisconsin qui n'auraient peut-être pas été disponibles au laboratoire fédéral. Le développement du test nécessitait l'approbation d'une personne du laboratoire du Wisconsin pour travailler au PIADC et a nécessité 2 à 3 semaines pour le transfert de technologie au PIADC. Aucune approbation supplémentaire du personnel de l'agent sélectionné n'était requise. L'ensemble du processus peut servir de modèle pour le développement d'essais pour lesquels seul un espace de confinement biologique minimal dans les installations fédérales est nécessaire. Cependant, elle ne pourrait pas être entreprise sans un confinement biologique approprié pour certaines étapes de la comparaison des méthodes. Dans le présent exemple, l'espace de confinement biologique devait se trouver dans une installation approuvée par la fièvre aphteuse, et cela reste une fonction essentielle dans un système national intégré.

L'accès à des installations de confinement des grands animaux BSL-3Ag et ABSL-4 modernes et fonctionnelles est essentiel à la stratégie nationale de détection et de réponse aux DCP et aux zoonoses. La figure 3-3 montre l'emplacement de certains laboratoires BSL-3, BSL-3Ag et BSL-4 aux États-Unis. espace de capacité animale en bioconfinement élevé. Les États-Unis n'ont pas d'installation avec un espace pour gros animaux ABSL-4, et la capacité BSL-3Ag (bétail) n'est disponible que dans quelques installations (énumérées dans le tableau 3-1). Tous les laboratoires BSL-4 qui sont opérationnels aux États-Unis sont également répertoriés dans le tableau 3-1. Un certain nombre de laboratoires internationaux (voir Tableau 3-2) sont engagés dans la recherche sur les DCP et les maladies zoonotiques, et certains d'entre eux ont également une capacité ABSL-4 pour les grands animaux.

Pour faire face à la menace de maladie pour l'homme, y compris les zoonoses, les National Institutes of Health (NIH) ont aidé à la construction d'un réseau de 13 laboratoires régionaux de confinement BSL-3 (voir Figure 3-3 et Tableau 3-1). Il s'agit généralement de grandes installations qui comprennent un espace de laboratoire pour la recherche in vitro et in vivo et les activités de développement de produits traitant des maladies infectieuses émergentes et des agents pathogènes préoccupants pour le bioterrorisme. Bien qu'ils se concentrent sur les agents pathogènes d'importance pour la santé humaine, certains peuvent également affecter les animaux importants pour l'agriculture.

Un nombre indéterminé de laboratoires BSL-3 existe parmi les laboratoires du NAHLN et dans de nombreux centres universitaires, organismes de recherche privés et entreprises commerciales, mais ils sont généralement de petite taille et ont peu ou pas de capacité pour manipuler des animaux. Tous les laboratoires de bioconfinement à vocation humaine disposent d'un espace de bioconfinement dédié à la recherche et au développement in vitro, et la plupart ont une certaine capacité à traiter des animaux de laboratoire traditionnels jusqu'à un petit nombre de primates non humains.


Résumé

En mars 2014, une épidémie de virus Ebola (Ebola) a éclaté en Afrique de l'Ouest. Depuis lors, plus de 10 000 cas ont été signalés avec un taux de mortalité d'environ 70 % dans les cas cliniquement confirmés. Une question importante sans réponse s'est posée pour les communautés scientifiques et d'ingénierie, ainsi que pour le grand public, concernant la persistance du virus Ebola dans l'environnement et le potentiel d'une voie environnementale d'exposition au virus Ebola. Ici, les auteurs passent en revue l'état des connaissances sur la persistance environnementale du virus Ebola et mettent en évidence les futurs besoins de recherche. En général, il existe peu de données sur la persistance environnementale ou la désinfection du virus Ebola disponibles dans la littérature ouverte. Les preuves disponibles suggèrent que le virus Ebola est inactivé à un taux plus rapide ou comparable à celui des virus entériques généralement surveillés. De plus, bien que l'exposition environnementale ne soit pas la voie d'exposition dominante, les données disponibles suggèrent qu'il est imprudent d'écarter le potentiel de transmission environnementale sans autre preuve. Un effort de recherche important, y compris des études de persistance environnementale et une évaluation des risques microbiens, est nécessaire pour éclairer la manipulation et l'élimination en toute sécurité des déchets contaminés par le virus Ebola, en particulier les déchets liquides dans le système de collecte et de traitement des eaux usées.


Perspectives

Avec déjà 10 candidats vaccins contre le SRAS-CoV-2 dans les essais de phase III et des données encourageantes provenant de nombreux candidats dans les PSN et les essais de phase I, II ou I/II, la situation peut être décrite comme prudemment optimiste. Cependant, de nombreuses inconnues avancent. Les essais de phase III doivent démontrer que tout vaccin potentiel est efficace et sûr dans une population plus large. Actuellement, sur la base des données des PSN et d'une petite étude sur un bateau de pêche 25,26 , on suppose que les anticorps neutralisants pourraient être un corrélat de la protection. Cependant, cela doit encore être vérifié chez l'homme, et d'autres facteurs, y compris les réponses immunitaires cellulaires, pourraient également avoir un rôle protecteur.

Il est important de noter que tous les vaccins candidats actuellement en essais cliniques sont administrés par voie intramusculaire. Bien que cette voie d'administration induise de fortes réponses IgG censées protéger les voies respiratoires inférieures, contrairement à une infection naturelle, elle n'entraîne pas les réponses sécrétoires d'IgA censées protéger les voies respiratoires supérieures. De petites quantités d'IgG peuvent également être trouvées dans les voies respiratoires supérieures, mais seulement en cas de titres sériques très élevés. Il est donc concevable - et cela est corroboré par des preuves issues d'expériences avec des PSN - que la plupart des vaccins ne protègent que contre l'infection des voies respiratoires inférieures et pourraient ne pas induire d'immunité stérilisante dans les voies respiratoires supérieures. Cela pourrait conduire à des vaccins qui, bien que protégeant des maladies symptomatiques, pourraient néanmoins permettre la transmission du virus. Dans ce cas, la quantité de virus excrétée et la durée d'excrétion peuvent être réduites. Cependant, un vaccin qui pourrait induire une immunité stérilisante dans les voies respiratoires supérieures serait préférable. Des vaccins vivants atténués ou des vecteurs viraux qui peuvent être appliqués par voie intranasale conduiraient probablement également à une forte réponse immunitaire muqueuse ainsi qu'à une réponse IgG. Malheureusement, très peu de vaccins adaptés à l'administration intranasale sont en cours de développement et aucun n'est actuellement en essai clinique.

De plus, nous ne savons pas combien de temps l'immunité vaccinale persistera. Actuellement, après une infection naturelle, nous voyons ce qui ressemble à une réponse immunitaire «normale», avec une réduction, mais pas sévère, du titre d'anticorps au fil du temps. À l'heure actuelle, on ne sait pas si les réponses immunitaires induites par le vaccin ont une durée de vie plus longue ou plus courte que les réponses immunitaires induites par une infection naturelle. Cependant, des doses de rappel toutes les quelques années sont administrées pour de nombreux vaccins, et une réduction de l'immunité sur des périodes plus longues ne serait donc pas un obstacle majeur.

Une autre inconnue est de savoir dans quelle mesure les personnes plus âgées, qui sont les plus à risque de COVID-19, réagiront au vaccin. D'après les essais avec le vaccin candidat inactivé de Sinovac et les deux candidats vaccins à ARNm de Pfizer, il est déjà devenu clair que ces individus réagissent moins bien que les jeunes adultes, et différentes formulations de vaccins - ou même des schémas thérapeutiques d'amorçage spéciaux - pourraient être nécessaires pour augmenter le système immunitaire. réponses chez les individus de ce groupe d'âge. Notamment, les personnes plus âgées doivent souvent atteindre des titres de neutralisation plus élevés que les personnes plus jeunes, au moins pour se protéger du virus de la grippe 82,83 . Potentiellement, un vaccin avec une réactogénicité plus élevée qui pourrait induire une réponse interféron/antivirale plus forte (vaccins à ARNm, vecteurs AdV ou même vaccins à vecteur VSV) pourrait améliorer les titres dans ce groupe d'âge. De plus, des vaccins à dose élevée 84 ou des schémas de primo-rappel hétérologues (par exemple, un primo-virus à vecteur suivi d'un vaccin avec adjuvant protéique de rappel) 85 ont été utilisés avec succès pour augmenter les réponses immunitaires aux vaccins contre le virus de la grippe, et pourraient être utilisés dans ce cas.

Un autre point important est la tolérabilité, en particulier lorsqu'on envisage la vaccination des enfants, car ils présentent généralement une plus grande réactogénicité que les adultes. Étant donné que de nombreux candidats vaccins ont des effets secondaires relativement importants, des vaccins à faible dose pourraient être nécessaires pour ce groupe d'âge, en particulier pour les vaccins AdV et ARNm. Cependant, la réactogénicité des candidats vaccins BNT162b1 et BNT162b2 de Pfizer a été réduite chez les personnes âgées, les rendant plus adaptées à ce groupe d'âge.

De plus, il n'est pas clair comment les vaccins seront déployés et distribués dans le monde après leur homologation. Même à l'intérieur des pays, la distribution et le déploiement ne sont pas encore clairs. Il est probable que, dans de nombreux pays, les premières doses seront utilisées pour vacciner les groupes à haut risque et les travailleurs de la santé, mais cela devra être discuté et établi. Début septembre 2020, les National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine des États-Unis ont publié un projet de document pour commentaires publics afin de discuter de ce sujet important 86 .

En supposant que deux doses par personne soient nécessaires, il faudra produire 16 milliards de doses de vaccin pour répondre à la demande mondiale. Il est encourageant de voir que de nombreux producteurs de vaccins ont de bons candidats en développement et qu'il existe une diversité considérable en termes de plates-formes de vaccins et de localisation géographique des producteurs, car aucune entreprise ne sera en mesure de produire la quantité de vaccin nécessaire. Même la fourniture de seringues, de flacons en verre et d'équipements connexes peut devenir un goulot d'étranglement si l'on considère un si grand nombre de doses. Les préoccupations spécifiques ici sont les producteurs de vaccins qui n'ont jamais eu un vaccin auparavant autorisé et l'ont produit à grande échelle pour le marché (par exemple, Moderna ou Novavax), et les vaccins basés sur des plates-formes qui n'ont jamais été produits à grande échelle pour le marché (ARNm et vaccins à ADN). Au cours de la mise à l'échelle, de la fabrication et de la distribution de ces vaccins candidats, des défis imprévus peuvent survenir en raison de l'expérience limitée des technologies ou des structures organisationnelles. Dans le cas des vaccins à ARNm, le besoin de stockage et de distribution congelés présente déjà des défis, en particulier dans les pays à faible revenu où même les chaînes du froid régulières sont difficiles à maintenir.

Pour les vaccins en essais cliniques pour lesquels des données de phase I/II sont disponibles, on observe à la fois un gradient d'immunogénicité et un gradient de réactogénicité. En termes d'immunogénicité, les vaccins inactivés et à base d'AdV5 semblent être les moins bien classés, suivis des vaccins à base de ChAdOx1 et des vaccins à ARNm, et enfin des vaccins à base de protéines avec adjuvant, qui présentent les meilleures performances. La réactogénicité semble être la plus faible dans les vaccins inactivés et à base de protéines, suivis des vaccins à ARNm, les vaccins vectoriels ayant le taux d'effets secondaires le plus élevé. Il est fort probable que les candidats vaccins d'AstraZeneca, Moderna et Pfizer - qui ont le plus progressé dans les essais cliniques aux États-Unis et en Europe - montreront tous une efficacité suffisante et seront homologués s'ils s'avèrent suffisamment sûrs. Cependant, il se peut également que ces vaccins soient remplacés à une date ultérieure par de nouveaux candidats qui montrent une efficacité similaire mais ont des profils de réactogénicité plus tolérables. De plus, il est difficile de prédire comment la disponibilité et la capacité de production façonneront le paysage mondial des vaccins contre le SRAS-CoV-2. Bien qu'ils ne soient pas autorisés aux États-Unis et en Europe, il est très probable que les vaccins à base d'AdV5 et inactivés produits en Chine, ainsi que d'autres vaccins candidats produits en Inde et ailleurs, joueront un rôle majeur dans la satisfaction de la demande mondiale de vaccins contre le SRAS-CoV-2.

Malgré tous les défis discutés ici, nous sommes en train de développer des vaccins comme contre-mesure contre le SRAS-CoV-2 à une vitesse sans précédent, et il est certainement possible que des vaccins dont l'innocuité et l'efficacité ont été prouvées dans les essais de phase III puissent entrer le marché en 2020.


4. DISCUSSION

Nos résultats suggèrent que plusieurs rinçages nasaux/sinus et buccaux avaient de puissantes propriétés virucides et pourraient avoir le potentiel d'inactiver le HCoV et de diminuer la charge virale in vivo.

Des études sur la rhinosinusite chronique ont montré l'utilisation sûre de formulations de shampooing pour bébé à 1 % comme rinçage nasal, 21-25, mais il n'existe à ce jour aucune littérature évaluant son utilisation contre le HCoV ou d'autres virus. Notre étude montre qu'une solution de shampooing pour bébé à 1% était efficace pour inactiver le HCoV de manière dépendante du temps.Le rinçage dilué a permis de réduire la quantité de virus infectieux de près de 99 % après un temps de contact de 1 min et de plus de 99,9 % après un temps de contact de 2 min. Avec un temps de contact de 30 s, le shampooing pour bébé à 1 % a montré des résultats variables allant de moins de 90 % de réduction du virus infectieux jusqu'à une réduction de 99,9 %. Dans l'ensemble, les résultats montrent une nette diminution en fonction du temps du virus infectieux. En revanche, une formulation de rinçage salin couramment utilisée (Neti-Pot) n'a eu aucun effet sur le nombre de virus infectieux dans notre étude.

La plupart des rince-bouche/gargarismes en vente libre courants testés ont démontré une réduction d'au moins 90 % du virus infectieux à 1 minute de temps de contrat, la majorité des produits montrant une activité virucide croissante avec des temps de contact plus longs. Les produits avaient des ingrédients actifs et des formulations variés. Fait intéressant, trois des produits testés (Peroxyde Sore Mouth, Orajel Antiseptic Rinse et 1,5% H2O2) tous contenaient 1,5% H2O2 comme principe actif (tableau 1). Avec ces trois produits, les résultats ont été variables avec une réduction du virus infectieux allant de moins de 90 % à 99 %. Les résultats similaires obtenus à partir des trois produits suggèrent que les ingrédients inactifs (tableau 1) qui se trouvent dans le produit de rinçage antiseptique au peroxyde et le rinçage antiseptique Orajel n'ont aucun effet supplémentaire notable sur l'inactivation du virus infectieux. Ces résultats sont en accord avec une étude récemment publiée montrant que 1,5 % et 3 % de H2O2 a montré entre 90 % et une diminution de 99 % du HCoV infectieux. 32

Crest Pro-Health a répertorié 0,07 % de chlorure de cétylpyridium comme son seul ingrédient actif. Il était légèrement plus efficace à des moments similaires. Il a pu réduire la quantité de virus infectieux entre 99,9 % et plus de 99,99 %.

Listerine Antiseptic est une formulation d'eucalyptol, de menthol, de salicylate de méthyle et de thymol à base d'alcool qui a historiquement revendiqué de nombreuses propriétés antimicrobiennes. Il répertorie actuellement uniquement une allégation de tuer les germes qui causent la mauvaise haleine. Nos tests montrent qu'il est très efficace pour inactiver le HCoV en solution (tableau 3). Même au temps de contact le plus bas de 30 s, il a inactivé plus de 99,99 % du HCoV. Il est intéressant de noter que d'autres produits apparentés (Listerine Ultra, Equate Antiseptic et CVS Antiseptic Mouth Wash), bien qu'affichant des réductions substantielles, n'étaient pas aussi efficaces que Listerine Antiseptic (tableau 3). Ces trois produits n'ont pas pu montrer une réduction supérieure à 99,99% avec un temps de contact de 30 s. Equate a requis un temps de contact de 2 minutes pour afficher une réduction plus importante de 99,99%.

Les préparations de PVP-I sont des antimicrobiens généraux bien établis, couramment utilisés comme désinfectants préopératoires pour les surfaces de la peau et des muqueuses, ainsi que pour le traitement des plaies et les applications oculaires. Dans de nombreuses régions du monde, les formulations de PVP-I sont également utilisées comme bains de bouche ou gargarismes. 28-33 Nos résultats sont en accord avec les études publiées démontrant une activité virucide contre le HCoV.

La chlorohexidine, un autre bain de bouche/gargarisme antimicrobien largement utilisé, n'a pas été testée dans notre étude. Cependant, il a été récemment montré qu'il inactivait faiblement le CoV humain et animal. 34, 35

Plusieurs limites possibles de ce travail doivent être reconnues. Nous n'avons pas utilisé le SRAS-CoV-2 dans cette étude en tant que virus car il était plus cher, moins disponible et aurait nécessité des conditions de laboratoire de niveau de biosécurité 3. Au lieu de cela, nous avons utilisé un nombre élevé de HCoV-229e infectieux, un substitut courant du SRAS-CoV-2. Cela nous a permis de tester rapidement une multitude de produits à des temps de contact variables pour identifier les rinçages potentiels et les temps de lavage optimaux dans les efforts d'atténuation contre COVID-19. Deuxièmement, nous avons utilisé une suspension in vitro du virus avec de la terre comme substitut pour les débris oraux et nasopharyngés. Bien que cette condition ait été utilisée précédemment, il est possible que cela ne représente pas la vraie nature de l'écosystème endothélial nasopharyngé. Troisièmement, la suspension in vitro ne prend pas en compte l'action mécanique potentielle de l'acte de rinçage. Il est possible qu'une agitation in vivo pendant un rinçage puisse aider à réduire la charge virale ou à diminuer l'effet en modifiant le temps de contact avec les particules virales. De futurs essais cliniques seront nécessaires pour évaluer l'effet de ces rinçages chez les patients. Enfin, TCID50 les dosages commencent avec une dilution de 10 fois, par conséquent, le niveau de réduction le plus bas que nous pourrions mesurer est de 90 % ou 1 log10. Un produit peut être en mesure de réduire la quantité de virus infectieux de 50 % ou 80 % que le TCID50 dosage ne serait pas en mesure de mesurer.


En décembre 2019, une nouvelle infection pulmonaire en grappes a été découverte à Wuhan, en Chine. 1 La personne infectée a développé de la fièvre, une toux sèche, une dyspnée, des troubles gastro-intestinaux et d'autres syndromes respiratoires graves. 2, 3 Il a été causé par une nouvelle infection à coronavirus, et l'agent pathogène a été nommé coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SARS-CoV-2). 4 Le SRAS-CoV-2 peut être transmis par la salive, des gouttelettes ou un contact étroit, et bon nombre de ses caractéristiques biologiques sont actuellement inconnues. 2, 5 Jusqu'au 17 mars 2020, dans le monde, l'Organisation mondiale de la santé a annoncé qu'il y avait plus de 179 112 cas d'infection dont 7426 décès. 6

Le SRAS-CoV-2 et le coronavirus 1 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-1) peuvent tous deux provoquer un syndrome respiratoire sévère. L'infection épidémique par le SRAS-CoV-1 s'est produite en 2003, puis s'est rapidement propagée à de nombreuses régions du monde, provoquant une crise de santé publique mondiale avec une forte contagiosité et une mortalité élevée. 7, 8 Le SARS-CoV-2 et le SARS-CoV-1 ont des similitudes de structure et de bioinformatique, mais leur homologie au niveau du génome est inférieure à 80 %. 9 Certaines études ont montré que les hôtes intermédiaires peuvent être des animaux sauvages tels que les pangolins, 10, 11, puis les humains peuvent être infectés. La protéine de pointe à la surface du coronavirus joue un rôle clé dans le processus d'invasion des cellules. Par rapport au SARS-CoV-1, une variation importante du SARS-CoV-2 est l'introduction d'un site de protéase furine dans la protéine de pointe. 12, 13 Cela augmente considérablement l'efficacité de l'infection du SRAS-CoV-2. Avec l'analyse de la structure de la protéine de pointe du SARS-CoV-2 par cryomicroscopie électronique, il a été constaté que le SARS-CoV-2 avait une capacité de liaison plus forte à l'ACE2 que le SARS-CoV-1, 14 et la réactivité croisée sérique entre le SRAS- Le CoV-1 et le SARS-CoV-2 sont encore inconnus. Puisqu'il n'existe actuellement aucun médicament ni vaccin qui inhibe ces infections virales, il est nécessaire de mettre en place des systèmes efficaces pour évaluer leur efficacité.

Le SARS-CoV-1 et le SARS-CoV-2 induisent tous deux des maladies infectieuses hautement pathogènes, qui doivent être exploitées dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 (BSL-3) pour des considérations de biosécurité. Dans cette étude, des particules pseudovirales recouvertes de protéines de pointe du SRAS-CoV (saCoV2pp) ont été établies, qui ont des caractéristiques d'infection similaires à celles du virus mais aucune capacité d'amplification. saCoV2pp a été utilisé pour infecter des cellules dérivées de différents tissus et espèces animales afin d'évaluer sa caractérisation infectieuse et a été utilisé avec succès pour évaluer les anticorps neutralisants dans le sérum.


Résumé

L'un des piliers de l'équipement de protection individuelle pendant la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 est le respirateur à masque filtrant N95. Les respirateurs N95 sont couramment utilisés pour protéger les travailleurs de la santé contre les agents pathogènes respiratoires, y compris le nouveau coronavirus coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère, et sont de plus en plus employés par d'autres travailleurs de première ligne et le grand public. Dans des circonstances de routine, ces masques sont des articles jetables à usage unique, mais des pratiques d'utilisation et de réutilisation prolongées ont été largement adoptées pour atténuer les pénuries critiques d'approvisionnement pendant la pandémie de la maladie à coronavirus 2019. Bien que l'usage unique prolongé présente un faible risque de transfert d'agents pathogènes, le port et le retrait répétés de masques potentiellement contaminés présentent un risque accru de transfert d'agents pathogènes. Par conséquent, des méthodes de décontamination efficaces et sûres pour les masques N95 sont nécessaires pour réduire le risque de réutilisation et atténuer les pénuries d'approvisionnement local. Ici, nous passons en revue la littérature disponible concernant l'utilisation de la lumière germicide ultraviolet-C (UV-C) pour décontaminer les masques N95. Nous proposons une méthode pratique de décontamination répétée au point d'utilisation à l'aide de boîtes de réticulation UV-C disponibles dans le commerce provenant de laboratoires de biologie moléculaire pour exposer chaque côté du masque à 800-1200 mJ/cm 2 d'UV-C. Nous mesurons la dose qui a pénétré à l'intérieur des respirateurs et modélisons l'action germicide potentielle sur les coronavirus. Nos résultats expérimentaux, en combinaison avec des données modélisées, suggèrent qu'un tel cycle de traitement UV-C devrait induire une réduction d'ordre >3 log de la biocharge virale à la surface des respirateurs et une réduction d'ordre 2 log dans tout l'intérieur. Nous constatons qu'une dose 50 fois supérieure n'altère pas la filtration ou l'ajustement des masques 3M 8210 N95, indiquant que la décontamination peut être effectuée à plusieurs reprises. En tant que telle, l'irradiation germicide UV-C est une stratégie pratique pour la décontamination à petite échelle des N95 au point d'utilisation.


La biosécurité dans le sillage de la COVID-19 : l'action urgente nécessaire

Résumé: Pendant des années, les États-Unis et de nombreux autres pays ont négligé la biosécurité parce que les décideurs ont sous-estimé à la fois l'impact potentiel et la probabilité des menaces biologiques. Le COVID-19 a eu un effet dévastateur sur la planète et pourrait être suivi d'épidémies de maladies virales encore plus dangereuses. Pendant ce temps, les progrès de la biologie synthétique transforment la menace potentielle posée par les agents pathogènes modifiés, suscitant une inquiétude croissante concernant les attaques biologiques et la bioterreur. Compte tenu de l'ampleur de la menace, la biosécurité doit être une priorité absolue pour aller de l'avant. Non seulement les efforts doivent être intensifiés pour essayer de prévenir la prochaine pandémie (naturelle ou artificielle), mais la résilience doit être renforcée en développant des systèmes d'alerte précoce, la capacité de suivre les épidémies et des contre-mesures médicales, y compris des vaccins de « nouvelle génération » . Idéalement, les efforts doivent être coordonnés à l'échelle mondiale, mais si cela n'est pas possible, une « coalition des volontaires » dirigée par les États-Unis doit s'intensifier. Étant donné que la pandémie actuelle a entraîné une épidémie de désinformation et de désinformation et que le comportement du public est essentiel pour contrôler la propagation des virus, il sera impératif de faire accepter par le public les mesures de santé publique pour faire face aux urgences biologiques à l'avenir.

Avec un quart de million de morts aux États-Unis et plus d'un million dans le monde, un bilan économique colossal, une et une deuxième vague en plein essor dans l'hémisphère nord, les États-Unis et d'autres pays paient le prix d'années de négligence la biosécurité b comme une priorité de sécurité nationale de premier plan. Pendant des années, la biosécurité a été le parent pauvre des « autres » titres pour une raison simple : les décideurs et les analystes n'ont pas compris à quel point un nouveau virus hautement transmissible pouvait être dévastateur dans un monde hautement interconnecté, et ont vu une pandémie mondiale dévastatrice ou catastrophique attaque bioterroriste comme très improbable.

Cet article décrit d'abord comment la pandémie de COVID-19 a renversé ces hypothèses, obligeant les décideurs à repenser à la fois la impact potentiel et probabilité des menaces biologiques les plus préoccupantes (biomenaces). Sur la base des décennies d'expérience de cet auteur face aux menaces CBRN, il fait ensuite une série d'observations sur l'approche désormais nécessaire pour contrer les menaces biologiques.

Certains ont vu cette crise comme un événement unique sur 100 ans. Mais, comme cet article le décrira, c'est à la fois naïf et risque de créer de la complaisance. À moins que les pays du monde entier n'élaborent une stratégie globale de biosécurité et ne coordonnent leurs efforts, les pandémies (qu'elles soient naturelles ou artificielles) pourraient dévaster la planète tous les dix ans.

Le nouvel horizon de la menace biologique

La nécessité de repenser l'impact potentiel
Les décideurs du monde entier n'ont pas compris à quel point l'impact d'une menace biologique pouvait être important. Au-delà de l'énorme impact humain et économique, la pandémie actuelle a révélé la faiblesse, le manque de préparation et la faible réactivité des systèmes de santé de pays même très développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Et le virus a infligé un carnage, même si le SARS-CoV-2 (le virus qui cause le COVID-19) n'est pas particulièrement virulent. Le monde pourrait être confronté à l'avenir à d'autres virus dont la combinaison de la virulence (le mal qu'un agent pathogène fait à son hôte), la transmissibilité et d'autres caractéristiques présentent un danger beaucoup plus grand.

Alors que des preuves accablantes indiquent que le SRAS-CoV-2 se propage spontanément à l'homme, les progrès de la biologie synthétique et la croissance du nombre d'installations de bioconfinement de niveau 3 et 4 dans le monde stockant des virus mortels 1 signifient qu'il existe également une possibilité très réelle qu'en à l'avenir, de mauvais acteurs tenteront de concevoir ou de voler/d'obtenir un virus hautement transmissible et hautement virulent et de le libérer dans le monde. Un autre risque est celui des rejets accidentels de ces installations de confinement biologique.

Le COVID-19, un agent pathogène hautement transmissible mais peu virulent, a eu un impact mondial dévastateur, un fait qui ne sera pas passé inaperçu auprès des États voyous et des organisations terroristes. Les progrès de la biologie synthétique ont créé des outils qui pourraient être utilisés à des fins malveillantes. Au cours des deux dernières décennies, les scientifiques ont synthétisé le poliovirus à partir de sa séquence génétique, 2 ont recréé le virus de la grippe espagnole de 1918, 3 et ont réussi à modifier le virus H5N1 de la grippe aviaire afin qu'il entraîne (dans un laboratoire de recherche) une transmission aéroportée entre les mammifères. 4 À l'avenir, nous devrions considérer la biologie militarisée comme une menace existentielle pour la planète tout autant que la science atomique militarisée. Il convient également de noter que la peur et la panique que même une attaque bioterroriste à moyenne échelle pourraient créer pourraient avoir des implications dangereuses qui pourraient rivaliser ou même dépasser les pertes de vie immédiates.

Le besoin de repenser la probabilité
Étant donné qu'à la fin de 2019, lorsque, pour autant que l'on sache, les premiers cas de COVID-19 ont commencé à apparaître en Chine, cela faisait plus d'un siècle depuis la précédente épidémie catastrophique (la pandémie de « grippe espagnole » de 1918-1919), d il n'était pas surprenant que beaucoup aient pensé à de telles pandémies comme un événement tous les 100 ans. De telles hypothèses ne devraient plus tenir. L'empiètement des établissements humains dans des zones qui étaient auparavant des sanctuaires pour la faune 5 et la popularité dans certaines parties du monde des marchés où les gens et les animaux sauvages sont amenés à proximité ont rendu plus probable que les virus fassent passer l'espèce aux êtres humains. e Et quand ils le font, comme l'a illustré la pandémie de COVID-19, l'interdépendance d'un monde dans lequel des millions de personnes volent chaque jour 6 signifie qu'ils peuvent se propager très rapidement.

Les virus artificiels suscitent également une inquiétude croissante. Non seulement les progrès de la biologie synthétique (SynBio) ont créé une capacité croissante pour que des virus extrêmement dangereux soient conçus en laboratoire, mais le nombre de personnes ayant accès à une technologie à « double usage » potentiellement dangereuse a considérablement augmenté et continue de s'étendre, faisant un usage malveillant d'une telle technologie de plus en plus probable.

Dans le numéro d'août 2020 de cette publication, des scientifiques de l'Académie militaire américaine de West Point ont averti que :

La grande disponibilité des protocoles, des procédures et des techniques nécessaires pour produire et modifier des organismes vivants, combinée à une augmentation exponentielle de la disponibilité des données génétiques conduit à une révolution scientifique affectant le paysage des menaces qui ne peut être égalée que par le développement de la bombe atomique. À mesure que la technologie s'améliore, le niveau d'éducation et les compétences nécessaires pour fabriquer des agents biologiques diminuent. Alors que seuls les acteurs étatiques avaient historiquement les ressources nécessaires pour développer et utiliser des armes biologiques, SynBio est en train de changer le paradigme de la menace.

Le seuil de coût des virus d'ingénierie diminue également, les scientifiques de West Point avertissant que la biologie synthétique a "mis la capacité de recréer certaines des maladies infectieuses les plus mortelles connues bien à la portée du terroriste parrainé par l'État et du talentueux acteur non étatique . " 7

Comme déjà noté, une autre source de vulnérabilité est que des virus mortels pourraient être volés ou s'échapper d'un laboratoire de recherche. Il existe maintenant environ 50 installations de niveau de biosécurité 4 f dans le monde, où les agents pathogènes les plus mortels sont stockés et traités, et ce chiffre devrait augmenter au cours des prochaines années. g Il s'agit d'une forte augmentation au cours des 30 dernières années, créant un plus grand risque de violation. Les milliers de laboratoires de niveau de biosécurité 3 dans le monde, 8 qui traitent des agents pathogènes mortels comme le COVID-19, sont tout aussi préoccupants, sinon plus. 9

Compte tenu de ce qui a été décrit ci-dessus, le risque d'une future attaque biologique destructrice ou d'une autre pandémie mondiale dévastatrice ne devrait plus être considéré comme faible. À partir de maintenant, il ne devrait pas y avoir de priorité plus élevée pour la communauté internationale que la biosécurité.

Améliorer la biosécurité
Les États-Unis et la communauté internationale doivent se préparer à la prochaine pandémie ou à un événement bioterroriste potentiel à grande échelle pour assurer la résilience physique, psychologique et économique. Ce ne sera pas une tâche facile. Comme l'a noté un auteur, « la nature émergente des menaces de biosécurité signifie que les risques à petite échelle peuvent exploser rapidement », ce qui rend difficile la création de politiques efficaces pour les anticiper car « le temps et les ressources disponibles sont limités pour analyser les menaces et estimer les la probabilité de leur apparition. 10 Un autre défi, qui a compliqué la réponse au COVID-19, est le déluge probable de mésinformation et de désinformation 11 dans les futures urgences biologiques, ce qui rend plus difficile l'obtention de l'approbation du public pour la réponse de santé publique nécessaire. L'échelle mondiale de la menace est un autre défi. Dans un monde interconnecté où un virus peut se propager d'un bout à l'autre de la planète en moins de 24 heures, une approche coordonnée est vitale.

Ce qui suit est une série d'observations sur ce que je crois être les préceptes qui doivent guider les stratégies de biosécurité des États-Unis et d'autres pays pour aller de l'avant.

La prévention
Compte tenu de la difficulté d'arrêter la propagation de certaines maladies infectieuses, tout doit être fait pour empêcher de futures pandémies de se produire et les mauvais acteurs de transformer les virus en armes. Le premier doit être la plus haute priorité mondiale en matière de santé. Ce dernier doit être la plus haute priorité de sécurité nationale. Il doit y avoir une conversation pour savoir s'il devrait y avoir plus de contrôle sur les matériaux biologiques potentiellement dangereux et des vérifications des antécédents ou une vérification plus stricte pour les scientifiques travaillant dans des installations de recherche manipulant des agents pathogènes dangereux. Comme l'a noté un chercheur, « chaque personne travaillant dans un HCBL [laboratoire biologique à haut confinement] est une variable indépendante dont les actions ne peuvent être garanties même par les mesures de biosécurité les plus strictes et redondantes. Plus de scientifiques signifient qu'il y a une plus grande probabilité que l'un d'entre eux ait une intention malveillante ou soit psychologiquement instable.Les vérifications des antécédents, les tests psychologiques et la certification peuvent réduire ces risques. » 12

La communauté de recherche elle-même devra également rester vigilante et maintenir des canaux de communication avec les autorités. 13 Mais étant donné le nombre de personnes dans le monde qui ont désormais accès aux matériaux, à la technologie et au savoir-faire pour potentiellement fabriquer des armes biologiques, la prévention ne sera pas facile. La communauté internationale a réussi à contrôler et à arrêter le développement des armes chimiques grâce à la Convention sur les armes chimiques (CAC), contrôlée par l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), et il semble probable qu'une approche similaire soit un bon point de départ. pour la biosécurité et le contrôle des armes biologiques.

Bien qu'il soit possible pour un organisme des Nations Unies similaire à l'OIAC de surveiller activement les laboratoires de niveau 4 de biosécurité, il est très peu probable qu'il puisse accorder un contrôle égal aux installations de niveau 3 en raison de leur nombre beaucoup plus important.

Dans la prévention des pandémies naturelles, une mesure pourrait avoir un impact significatif. Les « marchés humides », qui vendent des animaux sauvages et leur viande, doivent être soit fermés, soit soumis à des contrôles environnementaux et sanitaires stricts.

La difficulté de prévenir de futures pandémies ou une future attaque biologique signifie qu'il est essentiel de créer une résilience en renforçant les capacités pour détecter et répondre rapidement à une épidémie.

Alerte précoce
L'alerte précoce est la pierre angulaire pour assurer la résilience contre toutes les menaces biologiques. À l'avenir, nous avons besoin d'une approche globale pour identifier les agents pathogènes qui ont la possibilité de se transformer en pandémies et les enfermer à la source. Ce ne sera pas facile, d'autant plus que les responsables à l'origine du virus peuvent ne pas vouloir accepter la responsabilité ou la responsabilité. Il est clair que certains pays sont plus heureux de supprimer les mauvaises nouvelles que de les partager pour le bien commun. Des mesures doivent être élaborées pour faire appliquer la notification mondiale des épidémies virales inquiétantes. Un système d'alerte précoce devrait être dirigé par l'Organisation mondiale de la santé (en supposant que l'administration américaine entrante annule le retrait de l'administration Trump de l'OMS pour lui donner le mordant nécessaire) et devrait avoir suffisamment de poids pour obliger les pays à informer le système de santé mondial comme dès qu'un virus pandémique potentiel est identifié. Ce système d'alerte précoce géré par l'OMS pourrait être basé sur un réseau de biocapteurs et de renseignements de toutes sources pour détecter les épidémies virales. Cela devrait inclure la surveillance des installations médicales locales et des médias sociaux, qui devraient montrer une légère augmentation des infections virales ou des nouvelles maladies au fur et à mesure qu'elles surviennent. Il devrait également inclure une surveillance autour des laboratoires de niveau 3 et 4, qui devrait mettre en évidence les fuites, les vols et les accidents. Si nécessaire, ce système d'alerte précoce devrait déclencher rapidement des verrouillages pour contenir les épidémies.

Suivi des contacts et données
La recherche rapide des contacts est essentielle pour limiter la propagation d'une pandémie 14 (naturelle ou autre), en particulier pour les groupes vulnérables. Les applications de recherche des contacts sur les téléphones intelligents pourraient aider à contenir la propagation des virus en accélérant le processus de recherche des contacts, mais ne sont efficaces que si une proportion importante de la population leur fait confiance et les utilise. Beaucoup aux États-Unis et ailleurs se sentent mal à l'aise à l'idée de télécharger de telles technologies, et forcer leur utilisation peut ne pas être possible dans les démocraties. i Étant donné qu'il existe des questions importantes sur la surveillance de l'État, la confidentialité des données et la sécurité des données, 15 il doit y avoir une conversation de l'ensemble de la société sur ces technologies et les garanties nécessaires. Des leçons doivent être tirées des démocraties telles que Taïwan et la Corée du Sud, où la recherche numérique des contacts a considérablement ralenti la propagation du COVID-19. 16 Les applications de recherche de contacts pourraient faire une grande différence, mais ne seront efficaces que s'il y a une large adhésion du public.

Renforcement des capacités médicales et des contre-mesures
Tous les pays doivent renforcer leurs capacités de biosécurité, y compris l'équipement médical, la formation du personnel et les contre-mesures médicales (MCM). En créant de la résilience, les contre-mesures médicales sont aussi proches que possible de la solution miracle. Au moment de la publication, 54 vaccins contre le COVID-19 font l'objet d'essais cliniques sur l'homme, 17 et on espère que plusieurs s'avéreront efficaces, offrant le potentiel de réduire considérablement le danger posé par le virus et même d'éradiquer finalement le COVID-19 en tant que vaccin. ont fait pour la variole et d'autres virus. Il y avait des raisons d'être optimiste lorsque le 9 novembre 2020, Pfizer a annoncé que selon les premières données des essais humains d'un vaccin à ARNm qu'il a développé avec le fabricant allemand de médicaments BioNTech, son vaccin était, jusqu'à présent, efficace à plus de 90 pour cent dans la prévention du COVID. -19 parmi les volontaires de l'essai. Il y a eu d'autres bonnes nouvelles le 16 novembre 2020, lorsque Moderna a annoncé que, selon les premières données, son vaccin contre le coronavirus à ARNm était efficace à près de 95%. Deux jours plus tard, Pfizer a déclaré que selon une analyse mise à jour, son vaccin était efficace à 95%. 18 Historiquement, cela est à peu près aussi bon que possible pour l'efficacité des vaccins, et sera probablement considéré comme une étape majeure dans la lutte contre le virus.

Les MCM sont des produits tels que les produits biologiques (y compris les vaccins) et les médicaments pharmaceutiques qui peuvent protéger ou traiter les effets d'une pandémie ou d'une attaque biologique. k Des pays comme la Chine, qui ont mis en place des confinements efficaces, une distanciation sociale, des mandats de masques et la recherche des contacts, ont réussi dans une certaine mesure à contenir la propagation du virus, 19 mais les contre-mesures médicales sont le seul moyen de vraiment maîtriser le virus. À l'avenir, il sera probablement plus rentable de payer à l'avance l'industrie pharmaceutique pour produire des traitements et des vaccins, en anticipant les futures menaces biologiques plutôt que d'attendre que la pandémie se développe, puis de consacrer des sommes énormes au problème après coup. Il est fort probable que l'argent dépensé à l'avance pour stocker des MCM, en particulier des vaccins contre les virus connus et de type COVID, permettra, à long terme, de réaliser d'énormes économies et de conduire à une stratégie de biosécurité plus efficace.

Avec le temps, les nouvelles technologies pourraient également révolutionner notre capacité à déployer des contre-mesures médicales. Comme l'a noté l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), les plates-formes de vaccins à base d'acide nucléique, bien que non approuvées par les régulateurs américains pour un usage humain à ce jour, sont très prometteuses en raison de leur « stimulation d'un large système immunitaire à long terme. réponses, une excellente stabilité du vaccin et une relative facilité de fabrication de vaccins à grande échelle. 20 l Ces vaccins « nouvelle génération » 21 comprennent des vaccins à ARNm comme celui développé par Pfizer/BioNTech et Moderna, et des vaccins à vecteurs recombinants comme celui développé par l'Université d'Oxford et AstraZeneca. 22 m Selon une étude de Johns Hopkins, "une technique de plate-forme vaccinale basée sur l'ARNm semble particulièrement prometteuse en termes de facilité de fabrication, d'adaptabilité à diverses cibles et d'administration biologique". 23 Drew Weissman, un chercheur sur les vaccins à ARNm, a déclaré qu'il pourrait éventuellement être possible de produire un vaccin universel contre le coronavirus à ARNm « prêt à être expédié et utilisé très rapidement pour empêcher la pandémie de prendre le dessus ». 24

Le président associé de la bio-ingénierie de l'Université de Stanford, Drew Endy, a récemment souligné qu'il est concevable que la communauté médicale soit un jour en mesure de créer des vaccins «à la demande» assez rapidement pour étouffer le danger posé par les nouveaux virus avant qu'ils n'aient une chance de se propager. n Il faut un financement massif de la recherche et du développement pour la prochaine génération de plateformes vaccinales. Paradoxalement, lorsque COVID-19 finira par devenir une urgence de santé publique, garantir le niveau de financement requis pour construire et transformer notre arsenal de contre-mesures médicales ne sera probablement pas simple.

Un degré beaucoup plus élevé de fabrication et de fourniture nationales de MCM, y compris d'équipements de protection individuelle (EPI) et d'équipements médicaux tels que les ventilateurs, est essentiel, tout comme les accords préétablis entre les États-Unis et leurs alliés pour se fournir mutuellement des équipements tels que nécessaire. Le fait que certains alliés se concentrent sur la fabrication de certains produits et d'autres alliés sur d'autres produits peut être la voie à suivre la plus efficace et la plus rentable. Compte tenu des tensions géopolitiques croissantes, les États-Unis et les autres démocraties occidentales devraient à l'avenir éviter toute dépendance à l'égard de la Chine à cet égard. Pour de nombreux intervenants de première ligne, le souvenir impérissable de COVID-19 sera le manque d'EPI. À l'avenir, les États-Unis et d'autres pays devront garder les fabricants d'EPI sur des retenues pour assurer l'approvisionnement de la prochaine pandémie.

Les États-Unis et d'autres pays doivent promouvoir et investir dans la recherche qui pourrait grandement améliorer la capacité des professionnels de la santé à vacciner et à traiter les maladies mortelles. L'avancée rapide de la biotechnologie n'est pas seulement une menace potentielle, c'est aussi une énorme opportunité pour la santé publique et la lutte contre le terrorisme. Endy a noté dans le numéro d'octobre 2020 de cette publication que la «maîtrise opérationnelle des cellules» est pour la première fois plausible et pourrait éventuellement aider à éliminer les «maladies infectieuses». 25

Attribution
La responsabilité de toute attaque biologique future ou de toute dissémination accidentelle d'agents pathogènes entraînant des pandémies doit être établie. L'établissement complet de la responsabilité pourrait venir plus tard, mais l'enquête doit commencer immédiatement. Il est probable que de nombreux pays n'ont pas les organisations, les structures ou l'expertise dans ce domaine pour le moment, et ils doivent maintenant s'y attaquer en priorité. Comme pour les attaques chimiques, un organisme international comme les Nations Unies est le mieux placé pour diriger ce travail.

Cadre juridique mondial
La Convention sur les armes biologiques et à toxines (BTWC), ratifiée en 1975, vise à empêcher le développement et la prolifération des armes biologiques. Cependant, c'est un cousin pauvre de la Convention sur les armes chimiques (CAC) et n'a pas d'organe comme l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) pour la contrôler. Un tel organisme de police de la sphère biologique faciliterait idéalement le partage multilatéral des données et enquêterait sur les transgressions. Mais la création d'une telle organisation nécessiterait l'adhésion totale du Conseil de sécurité des Nations Unies, en particulier des membres permanents. Il est probable que la Chine et la Russie bloqueraient la formation d'une telle organisation ainsi que les propositions de veto visant à élargir la Convention sur les armes biologiques et à toxines et d'autres protocoles de contrôle. La seule façon de contourner cela peut être une « coalition des volontaires » pour former un organisme efficace, peut-être en l'absence de la Russie et de la Chine. Si tel est le cas, il faudrait qu'il soit fortement mené par les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni, les Five Eyes supplémentaires, o et d'autres économies de premier plan pour lui donner une chance de succès.

Cadres juridiques nationaux
De nombreux pays démocratiques ont dû agir dans la précipitation pour mettre en œuvre des politiques et des lois très restrictives pour tenter de ralentir la propagation du virus. Avec un contrecoup croissant dans certains pays près d'un an après le début de la pandémie, 26 gouvernements doivent mieux articuler la nécessité de telles mesures. Ils doivent maintenant réfléchir plus attentivement à l'équilibre entre la santé publique, le bien-être économique et les libertés civiles pour développer et parvenir à un consensus national sur un cadre juridique et politique pour répondre à l'urgence de santé publique en évolution et à celles qui suivront. Sans un large soutien public, le risque est que les blocages, les restrictions de voyage et les mandats de masque soient ignorés, et cela s'est manifesté dans un certain nombre de pays développés.

Communication publique
La transmission de l'information au public est essentielle à des résultats efficaces. Et gagner la confiance du public est la clé. Les autorités peuvent imposer ou encourager les masques et la distanciation sociale, mais l'adhésion du public est cruciale pour l'adoption de ces pratiques. Il y a une certaine « qualité en quantité ». Si la quantité de mésinformation et de désinformation consommée dépasse largement la vraie information, il est probable qu'elle l'emporte. C'est une proposition difficile à saisir pour les politiciens, qui semblent agoniser sur leur récit dans l'espoir de ne rien se tromper tandis que d'autres monopolisent les «voies aériennes» et gagnent du terrain, sans se soucier des dommages collatéraux qu'ils causent en cours de route. L'attachement croissant aux théories du complot aux États-Unis et dans d'autres pays signifie que la désinformation diffusée par nos adversaires sur COVID-19, et d'autres menaces biologiques à l'avenir seront particulièrement difficiles à contrer. 27

Conclusion
Pendant des années, les États-Unis et de nombreux autres pays ont négligé la biosécurité parce que les décideurs ont sous-estimé à la fois l'impact potentiel et la probabilité des menaces biologiques. Une pandémie mondiale potentiellement dévastatrice était attendue. Au cours de cette pandémie de COVID-19, le monde a subi de graves impacts d'un agent pathogène hautement transmissible mais peu virulent. Les pays n'étaient pas prêts à dépenser de l'argent d'avance pour assurer la résilience. Il s'agit du plus grand choc mondial depuis la Seconde Guerre mondiale, et pour éviter que cette expérience ne se répète ou qu'une perte de vie catastrophique à la suite d'une attaque avec un virus armé, la communauté internationale doit investir dans des stratégies de biosécurité et de pandémie pour tenter de prévenir la prochaine pandémie ( naturelles ou artificielles) et assurer l'atténuation de la résilience en développant la capacité de suivre les épidémies et les contre-mesures médicales, y compris les vaccins de nouvelle génération. La coopération internationale est vitale. Les États-Unis doivent à nouveau être le chef de file de l'OMS afin de soutenir un système d'alerte précoce qui peut « étrangler » toute nouvelle pandémie potentielle à la source.

Les mesures nécessaires prendront de l'argent, de la volonté politique, du temps, du leadership et la confiance du public. Idéalement, cela sera mené par les Nations Unies, mais si cela n'est pas possible, les États-Unis, l'Union européenne et le Royaume-Uni, soutenus par d'autres, doivent se mettre au diapason. Le COVID-19 a eu un effet dévastateur sur la planète et pourrait être suivi dans un proche avenir par des épidémies de maladies virales encore plus dangereuses. Les progrès de la biologie synthétique transforment la menace potentielle posée par les agents pathogènes modifiés, créant une inquiétude croissante concernant les attaques biologiques et la bioterreur.

Il doit y avoir une surveillance et une surveillance efficaces des menaces bioterroristes, et il est grand temps que la BTWC obtienne notre plein soutien et les ressources nécessaires pour empêcher l'Armageddon d'un agent pathogène hautement virulent et hautement transmissible entre les mains de mauvais acteurs.

Compte tenu de la mauvaise réponse de nombreux pays à la pandémie de COVID-19, il est impératif d'améliorer la biosécurité face à ce qui pourrait être des menaces biologiques bien pires à l'avenir. Nous ne pouvons pas nous permettre de nous tromper une seconde fois. CCT

Hamish de Bretton-Gordon (OBE) est un praticien CBRN très expérimenté sur le plan opérationnel et un expert de premier plan dans la lutte contre le terrorisme et la guerre chimiques et biologiques. Il a été le commandant du UK Chemical, Biological, Radiological and Nuclear (CBRN) Regiment entre 2003 et 2007 et du Rapid Reaction CBRN Battalion de l'OTAN entre 2005 et 2007. Un vétéran de la Première Guerre du Golfe et des tournées en Irak, en Afghanistan et dans le Balkans, il a pris sa retraite de l'armée britannique en 2011 mais continue de servir dans la réserve active. Il a recueilli des preuves d'attaques chimiques en Syrie depuis 2013 et a été l'un des conseillers en armes chimiques des peshmergas 2015-2017 dans le nord de l'Irak. Il conseille le ministère britannique de la Défense et le ministère des Affaires étrangères sur les questions CBRN et est le Distinguished Visiting Fellow au Magdalene College Cambridge 2020-21. Ses mémoires, Chemical Warrior: Syria, Salisbury and Saving Lives at War, ont été publiés en septembre 2020. Suivez @hamishdbg

© 2020 Hamish de Bretton-Gordon

Notes de fond
[a] Les effets économiques ont été très graves. Par exemple, l'économie britannique devrait se contracter de 11% en 2020, tandis qu'aux États-Unis, les retombées de COVID-19 sont projetées par le Congressional Budget Office pour réduire la taille de l'économie américaine d'environ 8 000 milliards de dollars au cours du prochain décennie. L'impact dans le monde en développement est probablement largement sous-estimé et pourrait finir par être plus important. Mark Thompson, "L'économie britannique retourne en récession", CNN, 5 novembre 2020 Jeff Stein, "Les retombées du coronavirus hanteront l'économie américaine pendant des années, lui coûtant 8 000 milliards de dollars jusqu'en 2030, selon le CBO", Washington Post, 1er juin 2020 Judy Woodruff, Courtney Vinopal et Courtney Norris, « Bill Gates sur les endroits où la pandémie de COVID-19 fera le plus mal », PBS News Hour, 7 avril 2020.

[b] La biosécurité, telle que conceptualisée à l'origine, était un ensemble de mesures préventives conçues pour réduire le risque de transmission de maladies infectieuses dans les cultures et le bétail, les organismes nuisibles mis en quarantaine et les organismes vivants modifiés. En réponse à l'inquiétude croissante suscitée par la menace du terrorisme biologique, la biosécurité a commencé à inclure la prévention du vol de matériel biologique dans les laboratoires de recherche et les tentatives d'empêcher les mauvais acteurs d'utiliser la biologie synthétique à des fins néfastes.

[c] Menaces chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires

[d] Au cours de la pandémie de grippe de 1918-1919, on estime qu'un tiers de la population mondiale (environ 500 millions de personnes) était infectée et souffrait de maladies cliniquement apparentes. Le nombre total de décès a été estimé à environ 50 millions et « atteignait sans doute 100 millions ». Jeffery K. Taubenberger et David M. Morens, « 1918 Influenza : the Mother of All Pandemics », Maladies infectieuses émergentes 12:1 (2006).

[e] Dans la tentative d'identifier l'origine de l'épidémie de COVID-19, l'attention s'est beaucoup portée sur le marché de gros des fruits de mer de Huanan à Wuhan qui, selon National Geographic, contenait « une section d'animaux sauvages où des espèces vivantes et abattues étaient à vendre ». La publication a noté que «l'achat, la vente et l'abattage d'animaux sauvages pour l'alimentation est un moyen par lequel une maladie d'origine animale peut infecter les humains. Les virus peuvent se propager plus facilement si les animaux des marchés sont malades ou gardés dans des conditions sales et exiguës, comme dans des cages empilées. Lorsque les animaux sont sous la contrainte, les agents pathogènes viraux peuvent se mélanger, échanger des morceaux de leur code génétique et peut-être muter de manière à les rendre plus transmissibles entre les espèces. » Une étude publiée dans Lancette en janvier 2020 a contesté l'idée que le marché de Huanan était à l'origine de l'épidémie. Dina Fine Maron, « les « marchés humides » ont probablement lancé le coronavirus. Voici ce que vous devez savoir », National Geographic, 15 avril 2020 Jon Cohen, « Le marché des fruits de mer de Wuhan n'est peut-être pas la source de la propagation mondiale du nouveau virus », Science, 26 janvier 2020.

[f] Les quatre niveaux de biosécurité sont BSL-1, BSL-2, BSL-3 et BSL-4, BSL-4 étant le niveau de confinement le plus élevé. Selon les États-UnisDepartment of Health and Human Services, « les laboratoires BSL-3 sont utilisés pour étudier les agents infectieux ou les toxines qui peuvent être transmis par l'air et provoquer une infection potentiellement mortelle par inhalation », tandis que « les laboratoires BSL-4 sont utilisés pour étudier les agents infectieux ou toxines qui présentent un risque élevé d'infections de laboratoire transmises par aérosol et de maladies potentiellement mortelles pour lesquelles aucun vaccin ou traitement n'est disponible. « Niveaux de biosécurité », Science Safety Security, Public Health Emergency, dernière révision le 13 novembre 2015.

[g] Un rapport de 2018 de l'Organisation mondiale de la santé a noté que « les laboratoires BSL-4 représentent le plus haut niveau de confinement biologique, offrant une protection inégalée pour l'utilisateur, l'échantillon et l'environnement. À l'heure actuelle, plus de 50 installations à confinement maximal et élevé dans le monde traitent certains des agents pathogènes les plus dangereux au monde pour la santé humaine et animale à des fins de recherche et de diagnostic. Les laboratoires BSL4 sont situés dans toutes les régions de l'OMS. Alors que la plupart se trouvent en Amérique du Nord ou en Europe occidentale, un certain nombre ont été construits en Asie et des projets de construction sont en cours en Chine, au Japon et en Afrique subsaharienne. Rapport de la réunion consultative de l'OMS sur la mise en réseau des laboratoires de confinement élevé/maximum (niveau de biosécurité 4), Lyon, France, 13-15 décembre 2017 (Genève : Organisation mondiale de la santé, 2018).

[h] Les termes « marché humide » et « marché de la faune » sont souvent confondus. Comme l'a noté une publication, « les marchés humides sont généralement de grandes collections d'étals en plein air vendant des fruits de mer frais, de la viande, des fruits et des légumes. Certains marchés humides vendent et abattent des animaux vivants sur place, notamment des poulets, des poissons et des crustacés. En Chine, ils sont un aliment de base de la vie quotidienne pour beaucoup. Plus rarement, les marchés humides vendent également des animaux sauvages et leur viande. Maron.

[i] Il a été suggéré dans une enquête qu'une majorité d'Américains ne téléchargeraient pas une application de recherche de contacts en raison de problèmes de confidentialité. Chandra Steele, « La plupart des Américains rejettent les applications de recherche de contacts COVID-19 », PC Mag, 17 juin 2020.

[j] La Fondation PHG de l'Université de Cambridge fournit cette explication utile sur les vaccins à ARN : « Les vaccins conventionnels contiennent généralement des organismes pathogènes inactivés ou des protéines fabriquées par l'agent pathogène (antigènes), qui agissent en imitant l'agent infectieux. Ils stimulent la réponse immunitaire du corps, de sorte qu'il est prêt à réagir plus rapidement et plus efficacement s'il est exposé à l'agent infectieux à l'avenir. Les vaccins à ARN utilisent une approche différente qui tire parti du processus utilisé par les cellules pour fabriquer des protéines : les cellules utilisent l'ADN comme matrice pour fabriquer des molécules d'ARN messager (ARNm), qui sont ensuite traduites pour construire des protéines. Un vaccin à ARN se compose d'un brin d'ARNm qui code pour un antigène spécifique de la maladie. Une fois que le brin d'ARNm du vaccin se trouve à l'intérieur des cellules du corps, les cellules utilisent l'information génétique pour produire l'antigène. Cet antigène est ensuite affiché à la surface de la cellule, où il est reconnu par le système immunitaire. Voir « Vaccins à ARN : une introduction », Université de Cambridge, Fondation PHG.

[k] Selon la FDA, « les MCM peuvent inclure : des produits biologiques, tels que des vaccins, des produits sanguins et des anticorps[] des médicaments, tels que des médicaments antimicrobiens ou antiviraux[] des dispositifs, y compris des tests de diagnostic pour identifier les agents dangereux et des équipements de protection individuelle (EPI), tels que des gants, des respirateurs (masques faciaux) et des ventilateurs. » Pour en savoir plus sur les MCM, voir « Que sont les contre-mesures médicales ? » fda.gov, consulté le 11 novembre 2020.

[l] Comme expliqué dans une revue médicale, « les conceptions actuelles de vaccins antiviraux peuvent être décrites comme relevant de 2 camps : à base de protéines ou à base de gènes. Les vaccins à base de protéines fournissent à l'organisme l'antigène stimulant le système immunitaire. Cette catégorie comprend les vaccins entiers inactivés (tués), comme dans les vaccins contre la polio et la grippe, et les vaccins sous-unitaires et les particules pseudo-virales, comme dans les vaccins contre l'hépatite B et le virus du papillome humain. Les vaccins à base de gènes adoptent une approche différente. Ils portent les instructions génétiques permettant aux cellules de l'hôte de fabriquer l'antigène, qui imite plus étroitement une infection naturelle. Dans le cas des coronavirus, l'antigène d'intérêt est la protéine de pointe de surface que le virus utilise pour se lier et fusionner avec les cellules humaines. » Jennifer Abbasi, « Vaccins contre le COVID-19 et l'ARNm : premier grand test pour une nouvelle approche » JAMA 324:12 (2020).

[m] Selon l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), "plutôt que de délivrer de l'ADN ou de l'ARNm directement aux cellules, certains vaccins utilisent un virus ou une bactérie inoffensif comme vecteur, ou transporteur, pour introduire du matériel génétique dans les cellules . Plusieurs de ces vaccins vectoriels recombinants sont approuvés pour protéger les animaux contre les maladies infectieuses, notamment la rage et la maladie de Carré. Aujourd'hui, les scientifiques soutenus par le NIAID développent et évaluent des vaccins vectoriels recombinants pour protéger les humains contre des virus tels que le VIH, le virus Zika et le virus Ebola. « Types de vaccins », Instituts nationaux de la santé, NIAID. Pour en savoir plus, voir Susanne Rauch, Edith Jasny, Kim E. Schmidt et Benjamin Petsch, « New Vaccine Technologies to Combat Outbreak Situations », Frontières en immunologie 9:1,963 (2018).

[n] Dans le numéro d'octobre 2020 de Sentinelle CTC, Drew Endy a déclaré: «Je pensais que Craig Venter avait fait du bon travail en donnant aux gens la vision d'un système de santé publique basé sur la technologie en réponse à une pandémie, qu'elle soit naturelle ou intentionnelle, qui détecterait où les choses se passaient au moment où elles se produisaient, téléchargez ces informations sur le Web, transmettez ces informations à la vitesse de la lumière, et les gens pourraient compiler des candidats vaccins et prophylactiques plus rapidement que les avions n'atterrissaient avec des personnes infectées. Donc, vous pouvez avoir un système de biodéfense de santé publique à la vitesse de la lumière, cela nécessiterait l'équivalent d'un système d'alerte par satellite aux ouragans. Imaginez une carte météo bio. Ce siècle, nous aurons suffisamment de capacité de séquençage pour séquencer l'ADN de tous les organismes de la planète. Comme littéralement toutes les bases sur terre, nous allons séquencer. Imaginons maintenant un système de biosurveillance. Nous avons une carte météo bio. Nous pouvons voir quand les choses se passent. Nous pouvons transmettre ces informations sur le réseau. Nous pouvons développer instantanément, à l'aide d'algorithmes informatiques, des candidats vaccins atténués. Nous avons suffisamment d'expérience dans les essais contre des échafaudages pour les vecteurs vaccinaux que nous intégrons simplement la nouvelle séquence spécifique au nouvel agent pathogène de sorte que nous ayons un vaccin à la demande. » Stephen Hummel, Paul Cruickshank et Don Rassler, « A View from the CT Foxhole : Drew Endy, Associate Chair, Bioengineering, Stanford University » Sentinelle CTC 13:10 (2020).

[o] The Five Eyes est une alliance de renseignement de l'Australie, du Canada, de la Nouvelle-Zélande, du Royaume-Uni et des États-Unis.

[9] « Biosafety for Specimen Handling », Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), Centers for Disease Control and Prevention, mis à jour le 19 septembre 2020.

[10] Fazlul Haque, « La biosécurité et son importance », Observateur quotidien, 24 juin 2018.


Voir la vidéo: SIPHAL 2021: Le collectif du préparatoire P2 (Août 2022).