Informations

Pourquoi y a-t-il une distinction entre une réponse *allergique* et une réponse *immune* ?

Pourquoi y a-t-il une distinction entre une réponse *allergique* et une réponse *immune* ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Notre système immunitaire a évolué pour nous protéger contre les particules non-soi potentiellement dangereuses. J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a une distinction appelée un allergique réponse : qu'est-ce qui ne va pas avec l'utilisation du terme réponse immunitaire arrêt complet? Le système immunitaire d'une personne devrait sûrement réagir à une particule de pollen de graminées EXACTEMENT de la même manière qu'à une protéine non-soi exprimée sur les cellules d'un certain sang transfusé. Le mystère que je ne comprends absolument pas, c'est pourquoi notre corps peut alors différencier les escalader de la réponse.


Le problème, c'est que vous ne pouvez pas vivre sans être exposé à toutes sortes de particules non-soi. Certaines de ces particules signalent une menace réelle pour votre santé (protéines associées à un virus provoquant une maladie), certaines sont presque inoffensives (piqûres d'abeilles), certaines sont totalement inoffensives (pollen de graminées ou squames de chat), et certaines sont potentiellement précieuses dans le cadre de une substance alimentaire (fruits de mer ou arachides). Idéalement, vous aimeriez que votre système immunitaire réagisse aux nuisibles et ignore les inoffensifs ou utiles. Une allergie est définie comme une réponse immunitaire inutile à une substance inoffensive (ou presque inoffensive).

Vous voulez que votre système immunitaire désactive le venin d'une piqûre d'abeille, mais vous ne voulez pas qu'il réagisse si fort que comme effet secondaire votre gorge gonfle et vous ne pouvez pas respirer. La plupart des gens respirent du pollen de graminées tous les jours de leur vie sans effets néfastes, de sorte que les personnes allergiques au pollen de graminées sont rendues malheureuses par leur système immunitaire sans raison valable.

Idéalement, le système immunitaire ne déclenche une réponse complète que lorsque la présence de particules non-soi particulières est associée à d'autres signaux indiquant qu'il se passe quelque chose de « mauvais » qui mérite une réponse immunitaire. Cependant, le processus par lequel le système immunitaire est régulé est incroyablement complexe, impliquant des boucles de rétroaction provenant de centaines de voies chimiques différentes et de dizaines de types cellulaires différents. Le processus est imparfait. Parfois, cela se passe mal et le système immunitaire réagit de manière agressive à une substance étrangère inoffensive ou, pire encore, à une partie de votre propre corps.


L'allergie est une réaction inflammatoire exacerbée du système immunitaire en réaction à de petites quantités de substances inertes étrangères appelées allergènes. C'est un état clinique caractérisé par ses symptômes : rougeur des yeux, écoulement oculaire et nasal, démangeaisons, eczéma, asthme, maux de tête, troubles digestifs et gonflement. La manifestation clinique la plus critique est le choc anaphylactique qui peut entraîner la mort.

La réaction immunitaire est déclenchée par des agents pathogènes (virus, bactéries, parasites) qui ont la capacité de se répliquer dans le corps.

L'allergie et la réaction immunitaire normale partagent le même principe : une réponse immunitaire primaire où le système immunitaire découvre l'antigène/allergène, et une réponse immunitaire secondaire où il peut libérer tout son potentiel (trop en cas d'allergie).


Pourquoi les enfants sont plus susceptibles de développer des allergies alimentaires

On estime que 15 millions d'Américains souffrent d'allergies alimentaires, dont beaucoup d'enfants. Ce sont des problèmes non négligeables, car une allergie ou une intolérance alimentaire peut provoquer des symptômes allant d'une éruption cutanée inoffensive à un choc anaphylactique potentiellement mortel. La bonne nouvelle est que de nombreux enfants atteints dépassent leur allergie, probablement à mesure que le système immunitaire apprend à tolérer des aliments initialement pris à tort comme « étrangers ».

Une nouvelle étude publiée dans le numéro en ligne du 28 janvier 2016 de Science par le chercheur du La Jolla Institute for Allergy and Immunology (LJI), Charles Surh, Ph.D., pourrait expliquer comment la tolérance alimentaire apparaît au fil du temps chez les individus normaux.

Couplant des approches moléculaires avec un modèle oublié depuis longtemps de souris "sans antigène", l'étude est la première à démontrer que la consommation d'un régime alimentaire normal stimule les cellules de l'intestin qui suppriment le rejet des aliments par le système immunitaire. Sachant cela pourrait expliquer pourquoi les enfants, qui ont une exposition plus limitée aux nouveaux aliments que les adultes, sont plus sensibles aux allergies alimentaires.

"Le système immunitaire a évolué pour nous protéger de choses qui ne sont pas nous-mêmes, comme les virus ou les agents pathogènes, mais nous consommons des nutriments, qui sont eux-mêmes étrangers", explique Surh, professeur adjoint à la division d'immunologie du développement de LJI. "Nos travaux montrent que la tolérance alimentaire est acquise et implique des populations spécifiques de cellules T qui se développent suite à sa consommation. Sans elles, nous monterions une forte réponse immunitaire aux macromolécules contenues dans les aliments."

Comme les agents pathogènes, les aliments présentent des marqueurs macromoléculaires appelés antigènes qui annoncent au système immunitaire que les aliments sont « étrangers ». Une analyse précédente de la façon dont le corps distingue un ami antigénique d'un ennemi a révélé que nourrir des souris de laboratoire avec une nouvelle protéine de test - par exemple, la protéine d'œuf ovalbumine - induit le développement de cellules T-régulatrices immunosuppressives, ou "Treg", dans l'intestin, qui a ensuite agi pour bloquer la réponse immunitaire à cette protéine particulière. Ce que les chercheurs ne savaient pas, c'était si cela s'était produit dans la "vraie vie" lorsque les jeunes mammifères - qu'il s'agisse de chiots souris ou de tout-petits humains - rencontraient de nouveaux aliments.

Pour répondre à cette question, Surh a rétabli des modèles de souris « sans antigène » conçus pour représenter une ardoise vierge immunologique. Ces animaux ont non seulement été élevés dans un environnement exempt de germes, mais ont également été nourris avec un régime «élémentaire» d'acides aminés, les éléments constitutifs des protéines, plutôt que des aliments contenant eux-mêmes des protéines intactes. Les souris étaient, par essence, immunologiquement naïves, car les éléments constitutifs des acides aminés sont trop petits pour être reconnus par le système immunitaire. Ces souris ont donc peu ou pas de contact préalable avec les protéines antigéniques et autres macromolécules.

À l'aide d'une analyse de marqueurs moléculaires, Surh et ses collègues ont découvert que les souris sans antigène étaient dépourvues de Tregs dans l'intestin grêle alors qu'un grand nombre de ces Tregs étaient présents chez leurs homologues sans germes nourris avec un régime protéiné « normal ». Cette différence à elle seule suggère que les protéines contenues dans les aliments stimulent le développement des Treg. Il a également laissé entendre que les Tregs présents dans l'intestin des souris normales pourraient supprimer une réponse immunitaire potentiellement désastreuse à ces protéines.

Surh dit que les souris sans antigène ne sont pas nouvelles, juste oubliées, car leurs prototypes ont été développés il y a plus de 30 ans pour étudier la nutrition. "Nous les avons ramenés parce que nous ne sommes plus à l'âge des ténèbres : nous en savons beaucoup plus sur l'immunologie !" il dit. « Il y a des décennies, les chercheurs pouvaient surveiller les changements dans le nombre de lymphocytes, mais ne pouvaient pas faire la distinction entre les types de cellules comme nous le pouvons maintenant. »

Les chercheurs ont pleinement profité de ces avancées techniques pour démontrer également que les aliments et les bactéries bénéfiques dans l'intestin génèrent des populations de Tregs moléculairement distinctes. Par conséquent, les souris sans germe ne possèdent que le Treg dépendant de la nourriture, mais pas les Treg induits par les microbes sains. Curieusement, les souris sans germes sont connues pour être très sensibles aux allergies. Par conséquent, Surh émet l'hypothèse que la présence de populations de Tregs induites par les aliments et les microbes est nécessaire pour prévenir les symptômes allergiques.

Enfin, l'équipe a révélé ce qui se passe lorsque les cellules immunitaires ne parviennent pas à ignorer les antigènes inoffensifs. Pour ce faire, ils ont transféré des cellules T « reporter » conçues pour servir de lecture d'une réaction immunitaire à des souris sans antigène, puis ont nourri des souris avec une protéine test qu'elles n'avaient jamais rencontrée (le laboratoire en veille, l'ovalbumine). Ces souris ont développé une réaction immunitaire massive - ce que Surh appelle la réponse par défaut - à l'ovalbumine par rapport aux souris sans germes nourries avec un régime normal.

Cette réaction dramatiquement inappropriée à un nutriment ressemblait à la tempête immunologique provoquée par des microbes nocifs. Le groupe de Surh conclut que cela s'est produit parce que les souris sans antigène n'avaient pas préparé une population de Tregs immunosuppresseurs qui seraient normalement amorcés pour atténuer une réponse inflammatoire à la nourriture.

Par extension, les nouveaux travaux pourraient expliquer pourquoi les enfants, qui ont une exposition plus limitée à différents types de nouvelles macromolécules nutritives (c'est-à-dire des aliments) que les adultes, sont plus sensibles aux allergies alimentaires. Cela suggère également ce qui se passe sur une base cellulaire à mesure que certains le dépassent : à savoir, ils peuvent élargir leur répertoire de Tregs qui reconnaissent les nouveaux aliments comme « sûrs ».

Ces questions continuent d'intéresser Surh, qui, en plus de son poste au LJI, est directeur et professeur à l'Académie d'immunologie et de microbiologie (AIM) de l'Institut des sciences fondamentales (IBS) de Pohang, en Corée. "Nous examinons maintenant les détails cellulaires et moléculaires de la façon dont la forte réponse des cellules T" par défaut "aux aliments est régulée", dit-il. « Dans ce contexte, nous prévoyons de porter une attention particulière à certains aliments, comme l'arachide, l'œuf et d'autres aliments qui provoquent des allergies alimentaires.


Quelle est la différence entre une allergie alimentaire et une intolérance alimentaire ?

Les allergies alimentaires et les intolérances alimentaires (ou sensibilités) peuvent avoir des symptômes similaires, mais sont des conditions très différentes :

  • Les intolérances, telles que l'intolérance au lactose et la maladie cœliaque, peuvent rendre quelqu'un malade.
  • Les allergies alimentaires peuvent non seulement rendre quelqu'un malade, mais aussi provoquer une réaction potentiellement mortelle (appelée anaphylaxie).

Une intolérance alimentaire signifie soit que le corps ne peut pas digérer correctement les aliments ingérés, soit qu'un aliment en particulier peut irriter le système digestif. Les symptômes d'intolérance alimentaire peuvent inclure des nausées, des gaz, des crampes, des douleurs abdominales, de la diarrhée, de l'irritabilité, de la nervosité ou des maux de tête.

Une allergie alimentaire survient lorsque le système immunitaire du corps, qui combat normalement les infections, considère la nourriture comme un envahisseur. Cela conduit à une réaction allergique et à une réponse du système immunitaire dans laquelle des produits chimiques comme l'histamine sont libérés dans le corps. La réaction peut provoquer des symptômes tels que des problèmes respiratoires, une gorge serrée, un enrouement, une toux, des vomissements, des douleurs abdominales, de l'urticaire, un gonflement ou une chute de la pression artérielle.

Même si les réactions précédentes ont été légères, une personne souffrant d'une allergie alimentaire risque toujours que la prochaine réaction soit mortelle. Manger une quantité microscopique de la nourriture, ou parfois même la toucher ou l'inhaler, pourrait conduire à l'anaphylaxie. Ainsi, toute personne ayant une allergie alimentaire doit éviter complètement les aliments problématiques et toujours avoir sur elle de l'épinéphrine injectable d'urgence.

De nombreuses personnes souffrant d'hypersensibilité alimentaire, en revanche, peuvent ingérer une petite quantité d'aliments gênants sans problème.


Bien que les sensibilités alimentaires varient d'une personne à l'autre, il existe des coupables courants souvent associés à l'intolérance alimentaire. Ceux-ci inclus:

Additifs alimentaires et aliments transformés comme les sulfites ou les colorants artificiels

Boeuf, porc et agneau (beaucoup de bétail est élevé sur le maïs et le soja)

Les aliments riches en FODMAP, ou oligosaccharides, disaccharides, monosaccharides et polyols fermentescibles, sont certains glucides que l'on trouve dans des aliments et des boissons courants, souvent sains, fermentescibles, osmotiques et mal absorbés, entraînant des troubles digestifs et une accumulation de gaz intestinaux.

Voici quelques exemples: fruits secs, fruits à noyau, cerises, pommes, mangue, papaye, crème sure, fromage cottage, yaourt, lait de vache, de brebis ou de chèvre, haricots, lentilles, courge, ail, champignons, chou, brocoli, oignons, café, sirop de maïs fructose, agave et édulcorants artificiels. Désolé, accros au chocolat, le chocolat entre malheureusement aussi dans cette catégorie.


La raison n ° 1 pour laquelle les réactions aux vaccins varient, selon les médecins

C’est pourquoi les effets secondaires du vaccin COVID varient si largement d’une personne à l’autre.

iStock

Alors que le déploiement du vaccin COVID se poursuit à travers le pays, vous avez probablement remarqué à quel point les gens ont réagi différemment à leurs injections, qu'elles soient faites par Johnson & Johnson, Pfizer-BioNTech ou Moderna. Certaines personnes ressentent des effets secondaires qui les obligent à rester au lit pendant un jour ou deux et d'autres semblent ne rien ressentir du tout. Alors, qu'est-ce que cela signifie si vous êtes à une extrémité du spectre ou quelque part au milieu ? Continuez votre lecture pour découvrir la principale raison derrière les différentes réactions au vaccin des receveurs, et pour plus d'informations sur les vaccins, cet effet secondaire du vaccin pourrait signifier que vous avez déjà eu COVID, selon une nouvelle étude.

iStock

Dans un article pour The Conversation, Robert Finberg, MD, professeur de médecine à la faculté de médecine de l'Université du Massachusetts, explique que votre corps développe deux réponses à un vaccin : la réponse initiale est appelée réponse immunitaire innée, mais c'est la réponse ultérieure, appelée réponse immunitaire adaptative, qui aide vous protéger en cas de contact ultérieur avec le virus. "La réponse immunitaire adaptative de longue durée … repose sur les cellules T et B de votre système immunitaire qui apprennent à reconnaître des envahisseurs particuliers, comme une protéine du coronavirus. Si l'envahisseur est rencontré à nouveau, des mois ou même des années dans le futur, ce sont ces derniers des cellules immunitaires qui reconnaîtront le vieil ennemi et commenceront à générer les anticorps qui l'élimineront », explique-t-il.

En ce qui concerne la façon dont votre corps développe ces cellules T et B, Marc Loafman, MD, a récemment déclaré à NBC 5 Chicago que les réactions aux vaccins ne sont « qu'une sorte de reflet de la singularité de chacun de nos systèmes ». "Chacun de nos systèmes immunitaires est une mosaïque composite de tout ce que nous avons traversé et de tout ce que nous avons et de tout ce que nous avons récemment affronté", a-t-il expliqué. "Notre réponse individuelle varie. Tout le monde obtient la réponse immunitaire appropriée."

iStock

Chris Thompson, MD, immunologiste et professeur agrégé de biologie à l'Université Loyola du Maryland, a déclaré que les gens de Healthline réagissaient différemment aux vaccins pour diverses raisons. Il a déclaré que des facteurs tels que la santé, la génétique, la nutrition, l'âge, le sexe, l'immunité préexistante, l'environnement et l'utilisation de médicaments anti-inflammatoires peuvent tous être liés aux réactions vaccinales. "Même si vous ne vous sentez pas minable après vos vaccins, il y a de fortes chances que votre corps ait encore une bonne réponse immunitaire protectrice", a expliqué Thompson.

Une étude de 2013 publiée dans la revue scientifique Cellule trouvé des preuves qui suggèrent que la génétique joue un rôle dans la réponse immunitaire de notre corps. Les chercheurs ont examiné environ 8,2 millions de variantes génétiques dans des échantillons de sang prélevés sur 1 629 personnes en Sardaigne, en Italie. Les chercheurs de SardiNIA ont découvert 89 variantes génétiques indépendantes et 53 sites liés à la régulation de la production de cellules du système immunitaire. « À partir de cette étude, nous voulions savoir dans quelle mesure la résistance immunitaire relative ou la susceptibilité à la maladie est héritée dans les familles », a déclaré, David Schlessinger, PhD, auteur de l'étude et chef du laboratoire de génétique de l'Institut national du vieillissement (NIA). "Si votre mère est rarement malade, par exemple, cela signifie-t-il que vous n'avez pas à vous soucier du virus qui circule ? L'immunité est-elle dans les gènes ? D'après nos découvertes, la réponse est oui, du moins en partie."

Et pour plus d'actualités COVID livrées directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne.

Shutterstock

Les effets secondaires les plus courants du vaccin COVID vont de la douleur, de la rougeur et de l'enflure au site d'injection à la fatigue, des maux de tête, des douleurs musculaires dans tout le corps, des frissons, de la fièvre et des nausées, selon les Centers for Disease Control and Prevention ( CDC). Mais que vous ressentiez l'un de ces effets secondaires légèrement ou tous gravement, cela ne signifie pas que le vaccin a fonctionné moins bien ou mieux. Anna Wald, MD, un médecin spécialiste des maladies infectieuses, a récemment déclaré au HuffPost que l'efficacité du vaccin était "peu susceptible d'être déterminée par la gravité de vos effets secondaires", a rapporté le média.

Dans son article pour The Conversation, Finberg a écrit : « Les scientifiques n'ont identifié aucune relation entre la réaction inflammatoire initiale et la réponse à long terme qui conduit à la protection. Il n'y a aucune preuve scientifique que quelqu'un avec des effets secondaires plus évidents du vaccin est alors mieux protégé contre COVID-19. Et il n'y a aucune raison qu'avoir une réponse innée exagérée améliorerait votre réponse adaptative. "

Et pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles certaines personnes sont plus durement touchées par les effets secondaires du vaccin, consultez C'est pourquoi la moitié des personnes ont des effets secondaires plus puissants, selon le CDC.

iStock

En répondant à un Q&A avec Cleveland.com, Amy Ray, MD, directeur de MetroHealth, a déclaré que les gens ne devraient pas "utiliser la présence ou l'absence d'effets secondaires comme" preuve "d'immunité". "Si vous n'avez pas d'effets secondaires, cela ne signifie pas que votre système immunitaire ne fonctionne pas", James Fernández, MD, un expert en allergies et en immunologie, a déclaré au média. "Je ne me concentrerais pas sur ces premiers effets secondaires liés au vaccin pour juger si vous avez eu une réponse [efficace] ou non."

Kelly Elterman, MD, un anesthésiste certifié à San Antonio, au Texas, a également expliqué dans un article récent pour GoodRx qu'un manque d'effets secondaires n'est pas corrélé avec une diminution de l'immunité. « Seulement environ 50 % des personnes vaccinées avec les vaccins Pfizer ou Moderna ont subi des effets secondaires autres que des douleurs au bras, tandis que 95 % étaient protégées contre l'infection au COVID-19 », a écrit Elterman. De plus, moins de la moitié des bénéficiaires de Johnson & Johnson ont développé des effets secondaires autres que la douleur au site d'injection, "alors que jusqu'à 74% étaient protégés contre l'infection au COVID-19".

Et si vous êtes curieux de savoir combien de temps votre vaccin fonctionne, le Dr Fauci dit que votre vaccin COVID vous protège aussi longtemps.


Est-ce une allergie alimentaire ou une intolérance ?

Une allergie alimentaire est différente de l'intolérance alimentaire, bien que certaines personnes ne sachent pas toujours comment elles varient. Une allergie alimentaire implique une réponse du système immunitaire de l'organisme, contrairement à une intolérance alimentaire.

Une personne souffrant d'intolérance alimentaire ne peut pas digérer correctement une substance contenue dans certains aliments, souvent à cause d'un déficit enzymatique. Une allergie alimentaire n'est pas liée à un déficit enzymatique.

Le tableau ci-dessous présente les caractéristiques associées soit à une allergie alimentaire, soit à une intolérance.

  • Haricots
  • Choux
  • Agrumes
  • Céréales contenant du gluten
  • Lait ou lactose
  • Viandes transformées
  • Des œufs
  • Poisson
  • Arachides ou cacahuètes
  • Du lait
  • Noix (noix du Brésil, noix, amandes et noisettes)
  • Soja
  • Fruits de mer
  • Blé

Une réponse immunitaire ou un déficit enzymatique ?

Les allergies et les intolérances alimentaires sont des réactions indésirables aux aliments que certaines personnes ressentent, mais elles ne sont pas les mêmes et se produisent pour des raisons différentes.

Partager sur Pinterest Les noix sont un aliment déclencheur courant pour les personnes allergiques.

Réponse immunitaire: Lorsqu'une personne a une allergie alimentaire, le système immunitaire de son corps réagit de manière incorrecte à une substance connue sous le nom d'allergène.

Un allergène n'est pas nécessairement une substance nocive. Les médecins les appellent allergènes car ils déclenchent une réponse du système immunitaire chez certaines personnes. Cependant, les allergènes ne provoquent pas d'effet indésirable chez la plupart des gens.

Selon la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, les aliments suivants sont les plus susceptibles de provoquer une réaction :

  • Le Lait
  • des œufs
  • arachides (arachides)
  • Noix du Brésil, noix et noisettes (noix)
  • poisson
  • fruits de mer
  • blé
  • soja

Carence enzymatique: Une intolérance alimentaire signifie généralement qu'une personne a un déficit enzymatique.

Les enzymes sont des substances présentes dans le corps qui permettent aux gens de digérer les aliments. Si une personne a un déficit enzymatique, son corps ne peut pas digérer correctement certains aliments. L'aliment problématique dépend de l'enzyme qui manque.

L'intolérance alimentaire peut également résulter de :

  • certains produits chimiques dans les aliments en raison de la présence de toxines
  • l'apparition naturelle de l'histamine dans certains aliments
  • la présence de salicylates qui se produit dans de nombreux aliments
  • additifs alimentaires spécifiques

Les allergies alimentaires et les intolérances alimentaires ont des symptômes différents.

Symptômes d'allergie

Selon la FDA, une réaction allergique à un aliment peut provoquer :

Si un gonflement se produit dans les voies respiratoires, cela peut rendre la respiration difficile pour une personne. Si les voies respiratoires se ferment, cela peut devenir fatal.

Une réaction allergique peut survenir soudainement. Si une personne présente des symptômes d'une réaction allergique, elle a besoin d'une aide médicale immédiatement.

Symptômes d'intolérance

Les principaux symptômes d'une intolérance alimentaire sont :

D'autres symptômes peuvent survenir, mais les principaux symptômes concernent l'intestin d'une personne.

Certains symptômes d'allergie alimentaire et d'intolérance alimentaire peuvent être similaires. Cela rend un diagnostic précis plus difficile.

Si une personne réagit à un aliment, le traitement dépendra de son allergie ou de son intolérance.

Allergie

Une personne allergique peut avoir une réaction bénigne à une occasion et une réaction sévère à une autre occasion. Environ 20 pour cent des personnes allergiques ont une réaction sévère.

L'anaphylaxie peut varier en gravité de légère à mortelle. Cela peut arriver rapidement et constitue une urgence médicale.

Les symptômes de l'anaphylaxie comprennent :

  • réactions cutanées
  • gonflement
  • difficulté à respirer
  • une chute soudaine de la pression artérielle

Toute personne qui sait qu'elle a une allergie et qu'elle peut avoir une réaction grave devrait avoir sur elle un injecteur, tel qu'un EpiPen, qui délivre de l'épinéphrine ou de l'adrénaline. Le devrait porter deux doses au cas où une ne serait pas suffisante.

Intolérance

Une intolérance alimentaire ne nécessitera généralement pas de traitement urgent. Le meilleur traitement est un plan à long terme pour gérer le problème.

La gestion d'une intolérance commence généralement par un régime d'exclusion. C'est lorsqu'une personne évite un aliment qui peut être à l'origine du problème pendant un certain temps, généralement de 2 à 6 semaines.

La personne peut bénéficier de la tenue d'un journal alimentaire pour noter si ses symptômes s'améliorent. Après cela, ils réintroduisent la nourriture et notent toute nouvelle réaction.

Les gens peuvent avoir besoin de répéter cette surveillance avec différents aliments pour déterminer quel aliment est à l'origine du problème.

Parfois, les gens peuvent réintroduire un aliment sans qu'aucune réaction ne se produise. Il se peut qu'ils développent une tolérance ou qu'une petite quantité de nourriture ne pose plus de problème.

L'intolérance alimentaire varie considérablement d'un individu à l'autre, et chaque cas est donc susceptible d'avoir ses propres caractéristiques. Parfois, un problème sous-jacent aggrave l'intolérance et nécessite un traitement approprié.


Clause de non-responsabilité:

En tant que service à nos lecteurs, Harvard Health Publishing donne accès à notre bibliothèque de contenu archivé. Veuillez noter la date de la dernière révision ou mise à jour de tous les articles. Aucun contenu de ce site, quelle que soit sa date, ne doit jamais être utilisé comme substitut à un avis médical direct de votre médecin ou d'un autre clinicien qualifié.

Commentaires

Les commentaires ont été fermés pour ce post.

Vous pourriez aussi être intéressé par…


Découvrez le MCAS, un trouble allergique du système immunitaire lié à la maladie de Lyme

Toute série d'essais écrits pour le Mois de la sensibilisation à la maladie de Lyme serait incomplète sans aborder les co-infections de la maladie de Lyme. Ceux qui vivent avec la maladie de Lyme comprennent le rôle des co-infections, ceux qui ne connaissent rien de Lyme à part ce que conseillent les nouvelles et les agences fédérales de santé publique (« Vérifiez les tiques et passez un bel été ! ») ont sans aucun doute besoin de leur prise de conscience. Mais avant d'entrer dans les co-infections, je veux parler d'un trouble coïncident, le syndrome d'activation des mastocytes, qui n'est pas infectieux, mais qui est un cadeau néfaste de la maladie de Lyme. Borrelia burgdorferi bactéries qui pourraient durer toute une vie. Une partie de ce qui apparaît ci-dessous est un peu technique, mais si vous connaissez quelqu'un qui a été infecté par la maladie de Lyme, cela pourrait expliquer de nombreux symptômes autrement inexplicables et affectant la vie.

Comme discuté la semaine dernière, la nature et même l'existence de la maladie de Lyme chronique font l'objet d'un vif débat parce que (à mon avis) il n'y a pas assez de recherches et malgré ce que disent les parties de chaque côté du débat, on n'en sait pas assez sur comment et pourquoi tant de patients atteints de la maladie de Lyme sont malades pendant si longtemps malgré un traitement antibiotique à court terme.

Cependant, depuis 1999, une étude publiée dans Infection et immunité, le journal de l'American Society for Microbiology, a expliqué comment les spirochètes de Borrelia burgdorferi induisent la libération de mastocytes et de cytokines. Une étude encore plus ancienne de 1990 de la revue Infection a également observé ce phénomène chez des gerbilles infectées par des isolats humains de Borrelia burgdorferi. Cette étude a conclu :

En bref, il a également été démontré que les bactéries qui causent la maladie de Lyme déclenchent une activation dysfonctionnelle des mastocytes, et l'activation des mastocytes provoque une inflammation qui peut alors entraîner un grand nombre de symptômes caractéristiques légers ou potentiellement mortels.

Ces symptômes sont discutés ci-dessous. mais avant d'en arriver là, il peut être utile de comprendre exactement ce que sont les mastocytes et comment et pourquoi ces cellules fonctionnent comme elles le font, et comment cela peut affecter les patients atteints de la maladie de Lyme.

À propos des mastocytes

Il y a des éons—enfin, une vingtaine d'années—dans les cours de biologie du secondaire, j'ai découvert les globules blancs. Ce sont les gardiens de notre corps. Composés d'un certain nombre de types différents, y compris les neutrophiles, les éosinophiles, les basophiles, les lymphocites et les monocites, qui sont collectivement connus sous le nom de leucocites ("leuko" signifiant "blanc"), ces globules blancs recherchent et détruisent les envahisseurs. Ce sont les hippopotames affamés du système immunitaire, et la plupart des agents infectieux ne sont que des boulettes à engloutir. Oui, les globules blancs !

Regardons les globules blancs humains rechercher et détruire les bactéries et virus envahissants.

Ayant atteint l'âge adulte au plus fort de la crise du VIH/sida dans les années 80 et 90, on a également beaucoup parlé à la télévision des cellules T, car un moyen principal d'évaluer le bien-être d'une personne porteuse du virus du VIH est compter les cellules T dans son sang. Si le nombre de cellules T est très faible, les boucliers de la personne sont baissés et même les bactéries, virus et champignons qui sont toujours présents dans notre corps peuvent devenir potentiellement mortels. Les cellules T sont fabriquées dans la moelle osseuse.

Mais malgré ce que je me souviens avoir appris et malgré une compréhension commune, le système immunitaire est incroyablement complexe, comme l'illustre cette vidéo.

Également fabriquées dans la moelle osseuse, il y a une sorte de cellule dont je ne me souviens pas avoir jamais entendu parler en cours de biologie - et il s'avère que les miennes sont toutes de mauvaise humeur. À 0:28 dans la vidéo ci-dessus, cinquième rangée, colonne du haut, vous pouvez voir les mastocytes, dont les tâches dans la vidéo sont répertoriées comme "communiquer, combattre les vers, provoquer une inflammation, activer d'autres cellules". La partie inflammation devient très importante lorsque les mastocytes libèrent trop de particules d'histamine et de cytokines.

Les mastocytes – « cellules maîtresses multifonctionnelles » ou mastocytes (les scientifiques nous donnent beaucoup d'étiquettes formelles et informelles pour tout) – sont un aspect principal de notre système immunitaire. Ils sont un peu compliqués à comprendre, mais voici comment je les imagine dans mon esprit :

Lorsque nous prenons des gélules, nous ne remarquons généralement que la petite enveloppe oblongue en plastique. Mais en avez-vous déjà cassé un ? (Bien sûr que vous l'avez fait !) Une fois brisées, selon le médicament, des centaines de minuscules boules de couleurs différentes explosent de l'intérieur, rebondissant et glissant sur toutes les surfaces qu'elles frappent, certaines d'entre elles roulant pour ne plus jamais être vues. Les mastocytes sont un peu comme ça.

Voici une courte vidéo qui montre comment le venin d'abeille ou de serpent activerait un mastocyte. Les petites boules rouges à l'intérieur de la membrane cellulaire sont des granules d'histamine.

Les mastocytes contiennent un certain nombre de différents minuscules produits chimiques granulés, notamment de l'histamine, de l'héparine, des cytokines et autres. Lorsqu'ils sont libérés, ce sont les agents de l'inflammation.

La plupart d'entre nous connaissent le terme antihistamine—Benadryl, Claritin, Allegra entrent dans cette catégorie de médicaments. Les antihistaminiques aident à inhiber dégranulation des mastocytes, le processus par lequel les mastocytes explosent ou se dissolvent et libèrent leurs petits bébés chimiques. Lorsque nous avons des allergies saisonnières ou alimentaires, ce qui se passe réellement, c'est qu'une sorte de substance à laquelle notre corps est exposé détient la clé qui déverrouille les mastocytes et les fait se dégranuler.

La dégranulation des mastocytes joue un rôle important dans notre bien-être. Lorsque les histamines sont libérées, par exemple, elles provoquent une inflammation, signalant au système immunitaire de passer en mode attaque. C'est génial quand le corps doit attaquer un envahisseur étranger. Ce n'est pas si génial lorsque les cellules immunitaires ont leur propre « brouillard cérébral » (c'est une analogie, n'écrivez pas pour souligner que les cellules n'ont pas de cerveau.) Et commencent à attaquer les propres cellules natives du corps. Et l'inflammation est censée être un mode de combat à court terme, pas un état d'être constant et chronique. Quand il y a trop d'inflammation pendant trop longtemps, notre corps ne peut pas fonctionner comme il est censé fonctionner. Souvent, ce type de dysfonctionnement est dû à une trouble des mastocytes.

Symptômes de trouble des mastocytes

Lorsque les mastocytes ne fonctionnent pas comme ils le devraient, un large éventail de symptômes allergiques peuvent survenir, notamment des bouffées vasomotrices (peau qui devient rouge ou violette et devient chaude au toucher), des démangeaisons, des problèmes gastro-intestinaux, notamment des douleurs et des reflux acides, et le plus dangereusement anaphylaxie.

Comme vous pouvez le voir ci-dessus, les symptômes du trouble d'activation des mastocytes sont presque aussi larges, multisystémiques et variables que les symptômes de la maladie de Lyme. Certains des symptômes, en particulier les symptômes neurologiques, cardiovasculaires et systémiques, peuvent être indiscernables des symptômes de la maladie de Lyme. Certains sont spécifiques.

Beaucoup de personnes atteintes de la maladie de Lyme se plaignent que la nature interne de leurs symptômes rend difficile pour quiconque de croire qu'ils ont réellement une maladie. Lyme est connue comme une « maladie invisible », comme le sont de nombreuses autres maladies chroniques. Les personnes atteintes de troubles mastocytaires concomitants présentent des signes visibles.

Voici ce qui arrive à mon bras quand je porte un pull côtelé :

Ne pensez pas que les gens ne remarquent pas quand votre peau fait ce changement de texture bizarre que font les pieuvres.

Non seulement cela, mais c'est ce qui se passe si je gratte très légèrement des lettres sur mon bras avec un crayon émoussé :

En cinq à dix minutes, les mastocytes se brisent là où je me gratte la peau, provoquant une inflammation. Les lettres ne sont pas seulement rouges, mais gonflées. Ce phénomène allergique est connu sous le nom d'urticaire dermatographique (« écriture cutanée ») (urticaire). Si j'allais à des fêtes, ce serait un bon tour de fête. Cela a été une astuce de bureau soignée (bien que dégoûtante pour la plupart des gens). Mais ce n'est pas que du plaisir et des jeux. Peu de temps après l'apparition de la dermatographie, l'urticaire se déclenche généralement dans tout le corps, et j'éclate en zébrures rouges sur mes jambes, mes bras, etc.

Ce sont des symptômes assez spécifiques aux troubles mastocytaires. D'autres symptômes inhabituels incluent des bouffées vasomotrices - la peau devient rouge et chaude en réponse à des stimuli - et des réactions anaphylactiques à la chaleur et à l'exercice.

Je suis allergique à l'exercice maintenant. Si je transpire, j'ai presque toujours de l'urticaire. C'est ennuyeux. Beaucoup plus troublant, je deviens également étourdi et étourdi et j'ai parfois des difficultés à respirer. Ce dernier peut être mortel, même si j'ai vécu avec ça pendant des années et je ne l'ai jamais su. Je pensais que j'étais juste hors de forme et que je ne pouvais pas reprendre mon souffle après 15 minutes de cardio.

Mais au-delà des symptômes des mastocytes, lorsque je surchauffe en été, ou à cause de l'exercice, ou même d'un bain chaud, j'ai aussi parfois des tremblements de type Parkinson - parfois extrêmes (imaginez Katharine Hepburn dans un hélicoptère.) - une vision double et d'autres symptômes inquiétants qui disparaissent lorsque je me calme. Si vivre avec une maladie chronique est un défi, en avoir plus d'une à la fois est, eh bien, un plus grand défi.

Dans tous les cas, si vous souffrez de dermatographie ou si vous avez de l'urticaire pendant que vous faites de l'exercice, vous devriez probablement vous pencher sur les problèmes de mastocytes.

Mêmes symptômes, différents troubles

Il existe deux types différents de troubles mastocytaires : la mastocytose et le MCAS.

Mastocytosis is a disease in which for largely unknown reasons a patient has more mast cells than usual gathered in one or more organ systems. As a result, when mast cells are activated, the presence of a greater number of mast cells causes a greater release of histamines, cytokines, etc., and that causes greater inflammation than an average patient would experience. Mastocytosis is further broken down into three different types, cutaneous mastocytosis (primarily affecting skin), systemic mastocytosis (present in bone marrow), and mast cell sarcoma, which is very rare and as described in the medical journal Modern Pathology “bizarre.” More about mastocytosis.

Mast cell activation syndrome/disorders, or MCAS/MCAD, are very similar to mastocytosis but patients diagnosed with MCAS don’t fulfill all the criteria for a mastocytosis diagnosis. According to the Mastocytosis Society, three criteria must be met for an MCAS diagnosis:

  1. Specific symptoms, including flushing, itching, hives, low blood pressure and others
  2. Increased serum tryptase (a simply blood test) levels or urine prostoglandin levels and
  3. Improvement of symptoms when treated with antihistamine-based protocols.

A bone marrow biopsy is required to differentiate between mastocytosis and MCAS.

What About Lyme?

As discussed at the beginning of this article, decades-old research observes that mast cells can be triggered by Borrelia burgdorferi infections to flood the body with histamine, which then causes inflammation and MCAS symptoms. Since the criteria for diagnosing MCAS are relatively simple—unusual and easily identifiable symptoms, a blood or urine test, and response to antihistamine treatments—Lyme disease patients who have any characteristic symptoms may be able to find relief for many of them with proper diagnosis and over-the-counter antihistamine treatment that, to the relief of many Lyme patients, should not be controversial in any way.

I’ve simplified (and hopefully not too egregiously misstated) these complex and still little-understood conditions. Patients who believe they may have a mast cell disorder might want to print out this article, including this table of diagnostic criteria, and bring them to their doctors for consultation.

If you think you may have a mast cell activation disorder, invest the time in watching this video and the video below.

Find me (and say hi!) on Twitter @Artistlike.

If you’d like to see more in-depth research about Lyme and associated tickborne diseases, please consider supporting my work via Patreon.


Why is there a distinction between an *allergic* and an *immune* response? - La biologie

A food allergy can be a terrifying thing. When someone eats even a small amount of a food to which they are allergic, a minor reaction can involve itching, swelling, and stomach ache. But one in four people unlucky enough to have a food allergy, even a mild one, will at some point experience a severe reaction: anaphylaxis, a state of shock defined as a reaction involving two of the body's organs, is characterised by symptoms like wheezing, dizziness and vomiting. The pulse can slow, blood pressure can drop, and the airways can close. In an alarming number of people in the last few years, it has been fatal.

More of the population has food allergies than ever before – and around the world, they are sending more and more people to hospital. One large-scale review of hospital admissions data found anaphylaxis cases on the rise in the US, Australia and Europe, among other regions. In the US, hospital visits for food allergy increased threefold from 1993 to 2006. Between 2013 and 2019, England saw a 72% rise in the number of hospital admissions for children caused by anaphylaxis, from 1,015 admissions to 1,746.

“That food allergies have risen is unquestionably the case, to an absolutely crazy extent,” says Graham Rook, emeritus professor of medical microbiology at University College London.

One theory behind the rise has been that we’re simply more aware of food allergies. But Kari Nadeau, a Stanford University allergy specialist who calls the rise an “epidemic” in her new book The End of Food Allergy, says this isn’t the case. “It's not just because we're getting better at diagnostics, because we're actually not,” she says. “We are becoming more aware of it, but that's not increasing the diagnosis.”

It’s difficult, however, to pinpoint just how much food allergies have risen. Three to four times as many people think they have a food allergy as actually do, making self-reported data difficult to trust. Much of this is because food intolerance and food allergy can be confused. Meanwhile, many countries have no data on food allergy prevalence. Furthermore, the “gold-standard” test for a food allergy – which involves feeding a small amount of the food to the person in question in a clinical setting – is time-consuming, costly, and comes with risks.

Three to four times as many people think they have an allergy as actually do (Credit: Getty Images)

Nevertheless, looking at data from multiple peer-reviewed sources, Nadeau says that the rate of food allergies worldwide has increased from around 3% of the population in 1960 to around 7% in 2018.

And it isn't just the rate that has increased. The range of foods to which people are allergic has also widened. Peter Ben Embarek works for International Food Safety Authorities Network, a World Health Organisation body that responds to food safety emergencies. “Initially, decades ago, it was only the classical ones: seafood, milk and nuts,” he says. “That has expanded dramatically to a whole range of products now.”

Experts agree that food allergies are on the rise. The question is, what explains it?

One explanation goes by the name the “hygiene hypothesis”, although the phrase itself is now given a wide berth by allergy experts. “The 'hygiene hypothesis' is an appalling name because it gives everyone the wrong idea about what's going on,” says Rook. It would imply that the cleaner we are, the more likely we are to contract allergies. But that’s not quite right.

The theory was postulated by epidemiologist David Strachan, who observed in 1989 that children with older siblings are less likely to get hay fever and eczema. “Over the past century,” he wrote, “declining family size, improvements in household amenities, and higher standards of personal cleanliness have reduced the opportunity for cross-infection in young families.”

Children who have older siblings are less likely to get hay fever and eczema (Credit: Getty Images)

But many scientists now disagree with the theory – and recent research contradicts it. Rook points out that getting the common infections of childhood makes you more likely to have asthma. And experts agree that it is vital to maintain good hygiene to guard against disease.

A more modern interpretation of the hypothesis is that it doesn’t have to do with whether you keep your home clean or not, but rather with whether your gut is encountering different types of microorganisms. (Read more about what we do and don’t know about gut health.) “The reason that having older siblings was actually a good thing was because that increases your likelihood of meeting the microbiota of the family and in particular the microbiota of the mother,” Rook says. In doing so, you populate your gut with microorganisms that “educate” the immune system.

This is one of the reasons that there could be a link between food allergy and babies born by caesarean section: not emerging through the birth canal means that the baby does not ingest the useful bacteria there. In Denmark, it was even proved that the more cats and dogs you have, the less likely you are to have an allergic disorder.

Owning a cat or dog may lower your risk of developing an allergy (Credit: Getty Images)

Rook coined the phrase “old friends” to describe his theory. Humans' microbiota – the microorganisms of a particular habitat – are slowly changing, he says. Our modern homes, with their biocide-treated timber and plasterboard, have microbiota that bear no relation to that of the outside world in which we evolved. We are therefore meeting fewer of the friends – the microbes of old – that helped our immune system respond to foreign substances. This may also be why, for example, there is good evidence that the more antibiotics someone is given as a child, the more likely they are to have a food allergy the antibiotics kill the healthy bacteria that colonise our gut.

“The rise of allergies we see is a part of a more generalised phenomenon of a failure of the control mechanisms of the immune system,” says Rook.

Aside from our “old friends”, another fascinating theory is dual-allergen exposure.

To explain dual-allergen exposure theory, it is worth exploring a detour into the way that food allergy advice has changed over the years. “When these food allergies started appearing [in the 1990s], people got very worried about people introducing peanut into babies' diets,” says Clare Mills, a professor of molecular allergology at England’s University of Manchester. “And we actually ended up with guidance that said, 'Don't give these foods to your baby until they're three years old'.”

This advice, she says, wasn't really based on any evidence. In fact, parents should have done the very opposite: introduced allergenic foods as early as possible.

Rather than not giving peanuts to children, parents should have introduced allergenic foods as early as possible (Credit: Getty Images)

The reason is that just because an infant does not eat peanuts does not mean that they won't encounter people who have. The child can be exposed to peanuts through dust, contact with furniture, and even creams containing peanut oil. If the child has not eaten peanuts, this contact with the skin can trigger a response from their immune system.

“If you've got a little infant with early-onset eczema and the parents are eating peanuts without washing their hands and then handling the baby, the baby can get sensitised through the broken skin,” says Amena Warner, head of clinical services at Allergy UK. When the child then eats the food, the immune system perceives it as a threat and attacks. Nadeau has turned this wisdom into a memorable rhyme: “Through the skin allergies begin through the diet allergies can stay quiet.”

This is why, especially for children with eczema, experts are unanimous: a diverse range of foods should be introduced through weaning from around three or four months of age. “There is this window of opportunity in the early years to establish tolerance,” says Alexandra Santos, an associate professor in paediatric allergy at King's College London. She helped demonstrate through a Learning Early About Peanut Allergy study that introducing peanuts between four and 11 months gave five-year-old children an 80% lower chance of having peanut allergy.

Children like 17-year-old Trece Hopp, who has a severe tree nut and peanut allergy, often keep an EpiPen on them at all times (Credit: Calla Kessler/Getty Images)

It might seem to follow that eating peanuts in pregnancy could protect children even further. But how much the prenatal environment affects allergy development remains unknown. In 2000, the American Academy of Pediatrics cautioned women against eating peanuts in pregnancy. In 2008, however, after a wide range of studies failed to find a conclusive link between prenatal diet and food allergies, the Academy changed tack and said that there was no persuasive evidence that pregnant women should either avoid or favour potential allergens.

That food allergies vary according to environment is proven by the absence of peanut allergies in countries where the population barely eats peanuts: the huge EuroPrevall study, which investigated the environmental, dietary and genetic influences on food allergy across Europe, found that peanut allergy in Greece, where they eat very little peanut, was 0%. Santos says that when people emigrate, they are more vulnerable than natives to food allergies probably because of the difference in their genes. The earlier they emigrate, the more vulnerable they will be.

Another factor could be vitamin D. Are we suffering higher food allergy rates because we are spending more and more time indoors, depriving ourselves of vitamin D, which plays an important role in the development of the immunoregulatory mechanisms? Here the evidence is ambiguous. Some studies have demonstrated a link between vitamin D and modified food allergy risk (here, here, and here) but researchers in Germany found a positive association between maternal vitamin D levels and the risk of food allergy before the age of two another German study found that infants with higher vitamin D rates at birth were more likely to have developed a food allergy by the age of three. “It may be a Goldilocks scenario,” Nadeau writes in her book. “Both too little vitamin D and too much vitamin D are problematic.” (Read more about whether everyone should be taking vitamin D.)

Both too little, and too much, vitamin D may contribute to allergy risk (Credit: Getty Images)


Trials and questions

The many unknowns leave a quandary for researchers hoping to develop better treatments for food allergies: Is it better to supply a full, healthy microbiome, or to replenish just a few helpful microbes? &ldquoI scratch my head every day thinking about this,&rdquo Rachid says.

She&rsquos leading a clinical study to test the first possibility. In this small trial, adults with peanut allergies will swallow pills containing a full slate of gut bacteria from healthy donors pre-screened for safety by the nonprofit stool bank OpenBiome. The approach, known as fecal transplantation, is not FDA-approved but is increasingly used to treat severe intestinal disorders with the aim of fixing diseased microbiomes by infusing healthy, balanced ones.

Other trials are also underway. Using the protective strains identified by the Boston team, Pareto Bio of La Jolla, California, is developing a live microbial product to treat food allergies. Another company, Vedanta Biosciences of Cambridge, Massachusetts, is developing a probiotic capsule that contains a mix of Clostridia strains selected for their ability to induce regulatory T cells. Vedanta is testing the capsules as an add-on to oral immunotherapy in adults with peanut allergies.

A third company, Prota Therapeutics of Melbourne, Australia, is commercializing a similar strategy combining peanut oral immunotherapy with a probiotic&mdashin their case, a Lactobacillus strain commonly prescribed for gastrointestinal problems.

Administering whole microbiomes from donors is not without risk: Four patients have been hospitalized, and one died, from serious infections linked to stool transplants. So some researchers think it may be better to use precisely defined species. Though this risks weakening the benefit, &ldquoyou&rsquore less likely to induce unanticipated problems,&rdquo says Wayne Shreffler, who directs the food allergy center at Massachusetts General Hospital in Boston and is leading the Vedanta study.

But there&rsquos one challenge shared by all microbiome-modulating approaches: getting new microbes established when someone already has a microbiome in place, even an unhealthy one. Traditionally, patients receive antibiotics to help new bacteria gain a foothold. But maybe there&rsquos another way. A start-up that Nagler cofounded with University of Chicago biomolecular engineer Jeff Hubbell&mdashClostraBio&mdashis developing a therapy that combines live bacteria with a key microbial metabolite, butyrate.

The chemical is known to enhance gut barrier function and may also have antimicrobial effects, which could help create a niche for the added microbes. ClostraBio plans to launch its first human trial by 2021, Nagler says.

Over the next few years, researchers will learn more about harnessing the microbiome to fight food allergies. It won&rsquot be easy. Genetics, diet, environmental exposures: All influence allergy risk. &ldquoIt&rsquos a big puzzle,&rdquo says Bunyavanich. The microbiome is only one piece of it&mdashbut she, Nagler and others are betting it will turn out to be a big one.

This article originally appeared in Knowable Magazine, an independent journalistic endeavor from Annual Reviews. Sign up for the newsletter.

À PROPOS DES AUTEURS)

Esther Landhuis is a freelance science journalist in the San Francisco Bay Area.


Voir la vidéo: Philosophie - Y a til vraiment une distinction entre la nature et la culture? (Août 2022).